{
  "title": "determination ВС РФ от 12.11.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "12.11.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1942028",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС20-11071\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 12.11.2020\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив\nматериалы истребованного дела и кассационную жалобу общества с\nограниченной ответственностью «А7» на постановление Тринадцатого\nарбитражного апелляционного суда от 28.01.2020 и постановление\nАрбитражного суда Северо-Западного округа от 25.05.2020 по делу\n№ А56-86906/2019 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и\nЛенинградской области,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество с ограниченной ответственностью «А7» (далее – Общество)\nобратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской\nобласти с иском к Северо-Западному территориальному управлению\nФедерального агентства по рыболовству (далее – Управление) об обязании\nзаключить договоры по начальной цене предмета аукциона по лоту № 3 на\nправо пользования рыбоводным участком, расположенным по адресу:\nРеспублика Карелия, Кондопожский р-н, о. Сухое (центральная часть озера),\nРВУ № 282 и лоту № 4 на право пользования рыбоводным участком,\nрасположенным по адресу: Республика Карелия, Кондопожский район, о. Сухое\n(южная часть озера), РВУ № 283.\nРешением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской\nобласти от 01.11.2019 требования удовлетворены: суд обязал Управление\nзаключить с Обществом как единственным участником аукциона договоры по\nначальной цене предмета аукциона – 412 800 рублей по лоту № 3 и\n271 200 рублей по лоту № 4.\n\n2\nПостановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 28.01.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда\nСеверо-Западного округа от 25.05.2020, решение от 01.11.2019 отменено, в\nудовлетворении требований отказано.\nНе согласившись с постановлениями апелляционного и окружного судов,\nзаявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной\nжалобой, в которой просит их отменить, оставить в силе решение суда первой\nинстанции, ссылаясь на существенное нарушение норм материального права.\nПисьмом Верховного Суда Российской Федерации от 07.09.2020 дело\n№ А56-86906/2019 истребовано из Арбитражного суда города Санкт-\nПетербурга и Ленинградской области.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи\n291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –\nАПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в\nсудебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие\nсущественных нарушений норм материального права и (или) норм\nпроцессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых\nневозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных\nинтересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической\nдеятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.\nПо результатам изучения материалов дела и доводов кассационной\nжалобы заявителя суд приходит к выводу о наличии оснований для ее передачи\nвместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак следует из материалов дела и обжалуемых актов, на основании\nприказа от 26.04.2019 № 213 Управлением 13.06.2019 проведен аукцион на\nправо заключения договоров пользования рыбоводными участками,\nрасположенными на водных объектах и (или) их частях на территории\nРеспублики Карелия, для осуществления индустриальной аквакультуры\n(рыбоводства).\nНа официальном сайте Российской Федерации для размещения\nинформации о проведении торгов https://torgi.uov.ru/ 26.04.2019 было\nопубликовано извещение о проведении аукциона № 260419/1381244/01.\nПеречень рыбоводных участков, их местоположение, площадь, границы,\nсхемы, а также ограничения, связанные с их использованием, в отношении\nкоторых проводится аукцион, приведены в приложениях к документации об\nаукционе; количество лотов – 4.\nОбществом поданы заявки на участие в аукционе по следующим лотам:\n№ 3, наименование водного объекта: Республика Карелия, Кондопожский р-н,\nо. Сухое, центральная часть озера, РВУ № 282, с начальной ценой\n412 800 рублей; № 4, наименование водного объекта: Республика Карелия,\nКондопожский р-н, о. Сухое, центральная часть озера, РВУ № 283, с начальной\nценой 271 200 рублей.\n\n3\nВ соответствии с протоколом заседания комиссии по рассмотрению\nзаявок от 05.06.2019 № 83 Общество было признано участником аукциона по\nлотам № 3 и 4; аукцион по указанным лотам признан несостоявшимся в\nсоответствии с пунктом 7.4 документации об аукционе, пунктом 104 Правил\nорганизации и проведения торгов (конкурсов, аукционов) на право заключения\nдоговора пользования рыбоводным участком, утвержденных Постановлением\nПравительства Российской Федерации от 15.05.2014 № 450 (далее – Правила\n№ 450) в связи с тем, что по указанным лотам была подана одна заявка.\nПолагая, что организатор торгов обязан заключить с единственным\nучастником аукциона договоры, Общество обратилось в арбитражный суд с\nсоответствующими требованиями.\nИсследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные\nдоказательства, руководствуясь статьей 421 Гражданского кодекса Российской\nФедерации (далее – Гражданский кодекс), статьей 10 Федерального закона\nот 02.07.2013 № 148-ФЗ «Об аквакультуре (рыбоводстве) и о внесении\nизменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»,\nпунктами 104, 107, 109, 111, 124, 125 Правил № 450, суд первой инстанции\nудовлетворил заявленные требования, придя к выводу, что Управление должно\nбыло заключить с Обществом, как единственным участником аукциона,\nдоговоры пользования рыбоводным участком в соответствии с пунктом 125\nПравил №450, исходя из следующего.\nСогласно пункту 104 Правил №450 в случае, если подана одна заявка на\nучастив в аукционе, аукцион признается несостоявшимся.\nВ случае если документацией об аукционе предусмотрена реализация\nправа на заключение двух или более договоров, аукцион признается\nнесостоявшимся только в отношении тех лотов, в отношении которых подана\nодна заявка на участие в аукционе.\nСогласно пункту 107 Правил №450 на основании результатов\nрассмотрения заявок об участии в аукционе комиссия принимает решение о\nдопуске к участию в аукционе заявителя и признании заявителя, подавшего\nзаявку об участии в аукционе, участником аукциона, или об отказе в допуске\nзаявителя в к участию в аукционе в порядке и по основаниям, которые\nпредусмотрены настоящими Правилами.\nВ случае если подана одна заявка на участие в аукционе или не подано ни\nодной такой заявки, в протокол вносится запись о признании аукциона\nнесостоявшимся (пункт 109 Правил).\nВ соответствии с пунктом 111 Правил №450, в случае если принято\nрешение об отказе в допуске к участию в аукционе по отдельному лоту всех\nзаявителей, подавших заявки об участии в аукционе, или о признании только\nодного заявителя участником аукциона, аукцион признается несостоявшимся. В\nэтом случае организатор аукциона проводит в течение шести месяцев со дня\nопубликования протокола рассмотрения заявок об участии в аукционе новый\nаукцион в соответствии с настоящими Правилами.\nВ случае если документацией об аукционе предусмотрена реализация\nправа на заключение двух и более договоров, аукцион признается\n\n4\nнесостоявшимся только в отношении тех лотов, по которым принято решение\nоб отказе в допуске к участию в аукционе или о допуске к участию в аукционе\nи признании участником аукциона только одного заявителя, подавшего заявку\nоб участии в аукционе. При этом организатор аукциона обязан вернуть\nвнесенные задатки заявителям, подавшим заявки об участии в аукционе в\nпорядке, пунктом 110 настоящих Правил.\nСогласно пункту 124 Правил аукцион признается несостоявшимся:\nа) если в аукционе участвовали менее двух участников;\nб) если после 3-кратного объявления начальной цены предмета аукциона\nникто из участников не заявил о своем намерении приобрести предмет\nаукциона по цене первого шага аукциона.\nСогласно пункту 125 Правил, введенным Постановлением Правительства\nРоссийской Федерации от 23.11.2017 №1419 «О внесении и изменений в\nПравила организации и проведения торгов (конкурсов, аукционов) на право\nзаключения договора пользования рыбоводным участком», в случае если\nаукцион признан несостоявшимся в соответствии с подпунктом «а» пункта 124\nнастоящих Правил, единственный участник аукциона обязан заключить\nдоговор, а организатор аукциона обязан заключить договор с единственным\nучастником аукциона по начальной цене предмета аукциона.\nУказывая, что Правила в части пунктов 111 и 125 относительно\nпоследствий признания аукциона несостоявшимся ставят единственных\nучастников аукциона в неравные условия, суд признал требования истца\nобоснованными.\nПовторно исследовав и оценив представленные доказательства,\nруководствуясь Правилами № 450, суд апелляционной инстанции, с выводами\nкоторого согласился суд округа, отменил решение первой инстанции и отказал\nв удовлетворении требований, придя к выводам, что пункты 111 и 125\nназванных Правил № 450 регулируют разные правоотношения, возникающие в\nходе проведения аукциона. Подпункт «а» пункта 124 Правил, обязывающий\nорганизатора аукциона заключить договор с единственным участником\nаукциона по начальной цене предмета аукциона, регулирует ситуацию, в\nкоторой аукцион признан несостоявшимся, если к участию в аукционе были\nдопущены два и более участника, но участвовали менее двух участников, а\nпункт 111 Правил №450, обязывающий провести новый аукцион в течение\nшести месяцев, применяется в ситуации, если только один заявитель признан\nучастником аукциона.\nПоскольку Общество было признано единственным участником\nаукциона по лотам №3 и №4, положение подпункта «а» пункта 124 Правил\n№450 применению не подлежит. Управление не обязано заключать договор с\nОбществом по результатам состоявшегося аукциона.\nВыражая свое несогласие с выводами апелляционного и окружного судов,\nзаявитель указывает, что исходя из содержания Правил № 450 ,условия пункта\n111, предусматривающие проведение нового аукциона в течение 6 месяцев со\nдня опубликования протокола рассмотрения заявок об участии, в случае, когда\nаукцион признается несостоявшимся в связи с признанием одного заявителя\n\n5\nучастником такого аукциона, противоречат положениям пункта 125 тех же\nПравил № 450, введенного Постановлением Правительства Российской\nФедерации от 23.11.2017 № 1419 «О внесении изменений в Правила\nорганизации и проведения торгов (конкурсов, аукционов) на право заключения\nдоговора пользования рыбоводным участком».\nСогласно пункту 125 Правил № 450, в случае если аукцион признан\nнесостоявшимся в соответствии с подпунктом «а» пункта 124 указанных\nПравил № 450, организатор аукциона обязан заключить договор с его\nединственным участником по начальной цене предмета аукциона.\nСогласно подпункту «а» пункта 124 Правила № 450 аукцион признается\nнесостоявшимся, если в аукционе участвовали менее 2 участников.\nПоскольку понятие «менее 2 участников» означает участие в аукционе\nодного (единственного) участника, Правила № 450 в части пунктов 111 и 125\nотносительно последствий признания аукциона несостоявшимся ставят\nединственных участников аукциона в неравные условия: проведение нового\nаукциона в течение б месяцев (пункт 111), заключение договора с\nединственным участником аукциона (пункт 125).\nВ соответствии с Конституционным принципом равенства субъектов\nпредпринимательской деятельности перед законом, учитывая неравный\nправовой режим в отношении единственных участников аукциона, признанного\nнесостоявшимся, в спорной ситуации подлежит применение пункта 125\nПравил № 450.\nСогласно части 2 статьи 13 АПК РФ арбитражный суд, установив при\nрассмотрении дела несоответствие нормативного правового акта иному\nимеющему большую юридическую силу нормативному правовому акту, в том\nчисле издание его с превышением полномочий, принимает судебный акт в\nсоответствии с нормативным правовым актом, имеющим большую\nюридическую силу.\nВ соответствии с пунктом1 статьи 447 Гражданского кодекса договор\nзаключается с лицом, выигравшим торги.\nПоложениями статей 447-448 Гражданского кодекса не предусмотрено\nправо отказаться от заключения договора с победителем.\nСогласно пункту 4 статьи 447 Гражданского кодекса торги (в том числе\nэлектронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме,\nпредусмотренной законом.\nРезультатом таких торгов является заключение договора с лицом,\nотвечающим всем требованиям документации о таких торгах и признанным их\nпобедителем.\nТаким образом, действующим законодательством установлена\nобязанность организатора аукциона заключить договор по результатам его\nпроведения.\nОтказ организатора аукциона от заключения договора в рассматриваемом\nслучае нарушает баланс частных и публичных интересов.\nОбщество отмечает, что противоречия между пунктами 111 и 125 Правил\n№ 450 должны трактоваться в пользу участника процедуры как более слабой\n\n6\nстороны в рассматриваемых правоотношениях, рассчитывающей на\nзаключение договора по результатам проведенных торгов и имеющей\nсоответствующее право.\nПриведенные заявителем в кассационной жалобе доводы заслуживают\nвнимания, в связи с чем данную жалобу с делом следует передать для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации.\nРуководствуясь пунктом 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «А7»\nна постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 28.01.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа\nот 25.05.2020 по делу № А56-86906/2019 Арбитражного суда города Санкт-\nПетербурга и Ленинградской области передать для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nНазначить судебное заседание по рассмотрению указанной кассационной\nжалобы на 10 декабря 2020 года на 10 часов 00 минут в помещении суда\nпо адресу: Москва, улица Поварская, дом 15, зал № 3048 (подъезд 5).\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С. Чучунова"
    }
  ]
}