{
  "title": "determination ВС РФ от 12.11.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "12.11.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1941718",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 12 ноября 2020 г. по делу № А40-10173/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Административное\nСуть спора: об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) антимонопольных органов\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС20-17878\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва12 ноября 2020 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К.,\nизучив кассационную жалобу Управления Федеральной службы исполнения  наказаний по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области на  определение Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2020,\nпостановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2020 и  постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.09.2020 по\nделу  № А40-10173/2019\nпо заявлению Управления Федеральной службы исполнения наказаний по  городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее – заявитель,  управление) к Федеральной антимонопольной службе (далее – ФАС России,  антимонопольный орган) о признании недействительным решения от  17.10.2018  № РГОЗ-154/18,\nпри участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерного  общества «Генеральная Строительная Компания» (далее – общество),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2019 в  удовлетворении требования управления отказано.\nПостановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от  17.07.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nОбщество, привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  обратилось в суд первой инстанции с заявлением о взыскании с управления  75 000 рублей судебных расходов.\nОпределением Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2020,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 09.07.2020 и постановлением Арбитражного суда  Московского округа от 10.09.2020, заявление удовлетворено частично, с  управления в пользу общества взыскано 45 000 рублей судебных расходов;\nв удовлетворении заявления в остальной части отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, управление, ссылаясь на существенное нарушение норм права,  просит отменить судебные акты и в удовлетворении заявления общества  отказать.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также  если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть  передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nРазрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции,  оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, руководствуясь  положениями статей\n101\n,\n106\n,\n110\n,\n112 АПК РФ\n, разъяснениями, изложенными  в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  21.01.2016  № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о  возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» и информационном  письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации\nот 13.08.2004  № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации», с учетом характера спорного  правоотношения, объема представленных по делу доказательств и оказанных  представителем услуг, принципа разумности, временных затрат, сложившейся  судебной практики, пришел к выводу о том, что расходы общества по оплате  услуг представителя являются обоснованными и подлежат возмещению в  размере 45 000 рублей.\nСуды апелляционной инстанции и округа поддержали выводы суда  первой инстанции.\nДовод о пропуске обществом срока на обращение в суд с заявлением о  взыскании судебных расходов признается несостоятельным в силу положений  пункта 1 статьи 21 Федерального закона от 28.11.2018  № 451-ФЗ «О внесении  изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и с  учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации,  изложенных в постановлении от 12.09.2019  № 30 «О дне начала деятельности\nкассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, Центрального  окружного военного суда» и пункте 9 постановления от 09.07.2019  № 26  «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской  Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября  2018 года  № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные  акты Российской Федерации».\nИные доводы, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к  несогласию управления с произведенной судами оценкой доказательств,  представленных обществом в подтверждение несения судебных расходов, и  основаны на ошибочном применении законодательства, что не может служить  основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.\nРуководствуясь статьями\n291.6\nи\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по  городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области в передаче кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К. Антонова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nУПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ ПО Г. Санкт-ПетербургУ И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ\n(подробнее)\nОтветчики:\nФедеральная антимонопольная служба\n(подробнее)\nИные лица:\nАО \"Генеральная строительная Корпорация\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nАнтонова М.К. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}