{
  "title": "determination ВС РФ от 12.11.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "12.11.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1941678",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 12 ноября 2020 г. по делу № А76-38514/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: о неосновательном обогащении, вытекающем из внедоговорных обязательств\nВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 309-ЭС20-18044\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва12 ноября 2020 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по  материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу индивидуального  предпринимателя ФИО1 (г. Челябинск) на  решение Арбитражного суда Челябинской области от 17.03.2020 по делу  № А76-38514/2019, постановление Восемнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 02.06.2020 и постановление Арбитражного суда  Уральского округа от 12.08.2020 по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество с ограниченной ответственностью «Русский дом – Сочи»  (покупатель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском,  уточненным в порядке статьи\n49\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (продавцу) о расторжении договора купли-продажи от 03.09.2018  № 2518 и взыскании 875 123 рублей 89 копеек предварительной  оплаты.\nИП ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с  встречным иском о взыскании с ООО «Русский дом – Сочи» 3 424 966 рублей  09 копеек задолженности по договору купли-продажи от 03.09.2018  № 2518 и  28 491 рубля 85 копеек процентов за пользование чужими денежными  средствами, начисленных за период с 24.10.2018 по 20.01.2020.\nРешением Арбитражного суда Челябинской области от 17.03.2020  первоначальный иск удовлетворен в части взыскания с предпринимателя в  пользу общества 875 123 рублей 89 копеек задолженности; в удовлетворении\nпервоначального иска в остальной части, а также в удовлетворении встречного  иска отказано.\nПостановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2020 решение суда первой инстанции в части требования о  расторжении договора купли-продажи отменено и производство по делу в этой  части прекращено в связи с отказом от иска в указанной части и его приятия  судом; в остальной части решение суда оставлено без изменения.\nАрбитражный суд Уральского округа постановлением от 12.08.2020  постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.\nИндивидуальный предприниматель ФИО1  обратилась в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные  акты, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и  процессуального права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,  приложенным к ней, не установлено.\nОценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной  связи по правилам статьи\n71\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, руководствуясь положениями статей\n309\n,\n310\n,\n407\n,\n431\n,\n457\n,\n487\nГражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к  выводам о доказанности факта перечисления покупателем продавцу денежных  средств по договору поставки, неисполнении продавцом в установленный  договором срок обязанности по поставке в полном объеме предварительно  оплаченного товара, правомерности одностороннего отказа покупателя от  исполнения договора в связи с существенным нарушением продавцом его  условий и возникновении в связи с этим у покупателя права на возврат суммы  предварительной оплаты, что явилось основанием для удовлетворения  первоначального иска и отказа в удовлетворении встречного иска.\nДоводы, изложенные в кассационной жалобе, с учетом установленных  фактических обстоятельств, не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход  дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в  кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку  доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не  входит в полномочия суда при кассационном производстве.\nНарушений или неправильного применения норм процессуального права,  которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных  актов или которые привели или могли привести к принятию неправильных  судебных актов, не установлено.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО \"РУССКИЙ ДОМ-СОЧИ\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЗарубина Е.Н. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}