determination ВС РФ от 12.11.2020 Дата: 12.11.2020 ============================================================ Определение от 12 ноября 2020 г. по делу № А40-181548/2019 Верховный Суд Российской Федерации - Экономическое Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам поставки ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС20-18082 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва12 ноября 2020 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу истца – ФИО1 на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.09.2020 по делу № А40-181548/2019 Арбитражного суда города Москвы, 1. общество с ограниченной ответственностью «МатТехРесурс» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ТехКом» 16 132 287 рублей 40 копеек задолженности по поставке товара и 4 214 049 рублей 58 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2020 иск удовлетворен. Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2020 произведена замена истца – общества с ограниченной ответственностью «МатТехРесурс» на правопреемника – ФИО1. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2020 решение суда первой инстанции отменено и в удовлетворении иска отказано. Арбитражный суд Московского округа постановлением от 15.09.2020 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения. Батыцкий Ян Алексеевич обратился в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на постановления суда апелляционной инстанции и окружного суда, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено. Отказывая в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями статей 195 , 199 , 200 , 203 , 486 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из истечения срока исковой давности, поскольку передача товаров носила характер разовых сделок купли- продажи, срок оплаты установлен не был и покупатель был обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара. Обстоятельств, свидетельствующих о перерыве течения срока исковой давности, судом не установлено. Проверив в порядке статей 286 , 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела, окружной суд пришел к выводу о соответствии выводов, содержащихся в постановлении суда апелляционной инстанции, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве. Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. Руководствуясь статьями 291.6 , 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛ: 1. отказать ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Зарубина Суд: Верховный Суд РФ (подробнее) Истцы: ООО "МАТТЕХРЕСУРС" (подробнее) Ответчики: ООО "Техком" (подробнее) Судьи дела: Зарубина Е.Н. (судья) (подробнее) Судебная практика по: Исковая давность, по срокам давности Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ