{
  "title": "determination ВС РФ от 12.11.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "12.11.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1941636",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 12 ноября 2020 г. по делу № А56-33080/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Административное\nСуть спора: об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) антимонопольных органов\nВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС20-18417\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва12 ноября 2020 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив  кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по  Санкт-Петербургу (далее – управление, антимонопольный орган) на решение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области\nот 17.07.2019, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 01.06.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа  от 03.09.2020 по делу  № А56-33080/2019\nпо заявлению Санкт-Петербургского государственного унитарного  предприятия городского электрического транспорта (далее – предприятие) о  признании недействительным решения и предписания антимонопольного  органа от 09.01.2019  № Т02-3/19,\nпри участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора – акционерного общества\n«Единая электронная торговая площадка», общества с ограниченной  ответственностью «Торговый дом «Ремикс» (далее – общество),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением суда первой инстанции от 17.07.2019, оставленным без  изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 01.06.2020 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.09.2020,  заявленные требования удовлетворены.\nВ жалобе антимонопольный орган ставит вопрос об отмене принятых по  делу судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм, несоответствие  выводов судов фактическим обстоятельствам дела.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть  передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак усматривается из судебных актов, по результатам рассмотрения  жалобы общества на действия предприятия (организатор торгов) при  проведении аукциона в электронной форме на право заключения договора на  поставку песка, выразившиеся в необоснованном установлении в документации  излишне суженных требований к техническим и качественным  характеристикам закупаемого товара, которые не отвечают требованиям ГОСТа  на товар, являющийся предметом закупки, антимонопольным органом принято  решение.\nУправлением жалоба общества признана обоснованной, в действиях  организатора торгов выявлено нарушение требований\nпункта 2 части 1 статьи 3, пункта 1 части 10 статьи 4 Федерального закона\nот 18.07.2011  № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами  юридических лиц» (далее – Закон о закупках).\nПредписанием антимонопольного органа на предприятие возложена  обязанность совершить действия, направленные на устранение нарушений,  допущенных при организации и проведении аукциона.\nСчитая ненормативные акты антимонопольного органа  недействительными, предприятие обратилось в арбитражный суд.\nИсследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в  соответствии со статьей\n71\nАрбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, руководствуясь положениями Закона о закупках,\nГОСТом 8736-2014 «Песок для строительных работ. Технические условия»,  суды пришли к выводу о незаконности оспариваемых ненормативных актов  управления.\nСудебные инстанции исходили из отсутствия в действиях предприятия при  проведении спорного аукциона вменяемых управлением нарушений.\nПри этом суды установили, что требования к закупаемому товару не  противоречат ГОСТу 8736-2014 «Песок для строительных работ. Технические  условия», имеют конкретные значения и позволяют определить класс и  технические характеристики товара (песка) и не свидетельствуют о  несоблюдении принципа равноправия, справедливости; отсутствует\nдискриминация и необоснованное ограничение конкуренции по отношению к  участникам закупки; спорные требования предъявлены в равной мере ко всем  участникам закупки и являются исполнимыми.\nДоводы кассационной жалобы выражают несогласие антимонопольного  органа с выводами судов по обстоятельствам спора и направлены на  переоценку доказательств по делу и установленных фактических  обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном  производстве.\nВозражения заявителя не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход  дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в  кассационном порядке.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nПри таких обстоятельствах, руководствуясь статьями\n291.6\nи\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Управлению Федеральной антимонопольной службы по\nСанкт-Петербургу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации М.К.Антонова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nГУП Санкт-ПетербургСКОЕ ГОРОДСКОГО ЭЛЕКТРИЧЕСКОГО ТРАНСПОРТА\n(подробнее)\nОтветчики:\nУправление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу\n(подробнее)\nСудьи дела:\nАнтонова М.К. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}