{
  "title": "determination ВС РФ от 12.11.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "12.11.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1941618",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 12 ноября 2020 г. по делу № А53-34472/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Административное\nСуть спора: об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) антимонопольных органов\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 308-ЭС20-17763\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва12 ноября 2020 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «РостовДорСтрой» на решение Арбитражного суда Ростовской области от  29.11.2019, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от  18.02.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от  21.07.2020 по делу  № А53-34472/2019\nпо заявлению общества с ограниченной ответственностью  «РостовДорСтрой» (далее - общество, заявитель) к Управлению Федеральной  антимонопольной службы по Ростовской области (далее - управление,  антимонопольный орган) о признании недействительным решения от  26.08.2019  № РНП-61-343,\nпри участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора - муниципального  казенного учреждения «Дирекция по строительству объектов транспортной  инфраструктуры г. Ростова-на-Дону» (далее - учреждение),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Ростовской области от 29.11.2019,  оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 18.02.2020 и постановлением Северо-Кавказского  округа от 21.07.2020, в удовлетворении требования отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество, ссылаясь на существенное нарушение норм права,\nпросит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд  первой инстанции.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть  передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак усматривается из судебных актов, учреждением (заказчик) и  обществом по итогам электронного аукциона заключен муниципальный  контракт от 21.03.2019 на выполнение работ по ремонту понтонного моста.\nПо условиям контракта сроки выполнения работ определяются графиком,  который содержит этапы выполнения работ и устанавливает сроки выполнения  работ по каждому этапу.\nСогласно графику подрядчик должен приступить к работам 01.04.2018 и  завершить их выполнение 01.10.2018.\nВ связи с ненадлежащим исполнением обществом своих обязательств,  заказчик принял решение от 03.08.2018 об отказе от исполнения контракта и  направил соответствующую информацию в управление.\nПо итогам рассмотрения указанной информации управление приняло  решение о внесении общества в реестр недобросовестных поставщиков.\nНе согласившись с решением управления, общество обратилось в  арбитражный суд.\nОценив представленные в материалы дела доказательства, суды первой и  апелляционной инстанций, руководствуясь положениями Федерального закона  от 05.04.2013  № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ,  услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее -  Законом о контрактной системе), пришли к выводу о том, что решение  управления соответствует положениям законодательства и не нарушает прав и  законных интересов заявителя, с чем согласился суд округа.\nСудебные инстанции установили, что общество в установленный срок не  приступило к выполнению работ, доказательств невозможности их  осуществления не представило; иной подрядчик, привлеченный заказчиком,  указанные работы выполнил. Решением Арбитражного суда Ростовской  области от 27.02.2019 по делу  № А53-34442/2018 оставлен без удовлетворения  встречный иск общества о признании недействительным решения заказчика об\nодностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 03.08.2018,  при этом с общества в пользу учреждения взысканы штрафные санкции по  договору.\nДоводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом  рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку, не  подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход  дела, направлены на переоценку установленных обстоятельств, в связи с чем не  могут служить достаточным основанием для пересмотра судебных актов в  кассационном порядке.\nУчитывая изложенное, руководствуясь статьями\n291.6\nи\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «РостовДорСтрой»  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К. Антонова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО \"Ростовдорстрой\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nУправление Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области\n(подробнее)\nСудьи дела:\nАнтонова М.К. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}