determination ВС РФ от 12.11.2020 Дата: 12.11.2020 ============================================================ ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС20-11625 (1) ОПРЕДЕЛЕНИ Е г. Москва 12 ноября 2020 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу конкурного управляющего муниципальным унитарным предприятием Луховицкого муниципального района Московской области «Управление капитального строительства» (далее – должник) Каткова Сергея Михайловича (далее – заявитель) на определение Арбитражного суда Московской области от 27.07.2019, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.05.2020 по делу № А41-17362/2017 о несостоятельности (банкротстве) должника, 1. в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Катков С.М. обратился в суд с заилением о привлечении к субсидиарной ответственности администрации городского округа Луховицы Московской области (далее – администрация) и Голованова Михаила Владимировича и взыскании с них солидарно 16 663 160 рублей 60 копеек. Администрация обратилась в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности общества с ограниченной ответственностью «Жилстрой». Указанные заявления объединены в одно производство для совместного рассмотрения. Определением Арбитражного суда Московской области от 27.07.2019 отказано в удовлетворении заявлений. 2 Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18.05.2020, отменено определение суда первой инстанции от 27.07.2019 в части отказа в привлечении к субсидиарной ответственности Голованова М.В., в данной части заявление удовлетворено, производство по рассмотрению вопроса о размере ответственности приостановлено до окончания расчётов с кредиторами, в остальной части определение суда первой инстанции оставлено без изменения. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты в части отказа в удовлетворении заявления к администрации, направить спор в данной части на новое рассмотрение. 15.09.2020 материалы дела № А41-17362/2017, касающиеся данного спора, истребованы в Арбитражном суде Московской области. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов, материалов дела и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено. Отказывая в удовлетворении требований к администрации, суды, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 9, 10 и 61.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в актуальной редакции), установив отсутствие совершения ею действий, которые привели или могли бы привести к банкротству должника, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований в указанной части. Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов по доводам жалобы не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено. 3 Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛ: 1. отказать конкурному управляющему муниципальным унитарным предприятием Луховицкого муниципального района Московской области «Управление капитального строительства» Каткову Сергею Михайловичу в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк