determination ВС РФ от 11.11.2020
Дата: 11.11.2020
============================================================

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 304-ЭС20-17142
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 11 ноября 2020 года
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив
кассационную жалобу Горина Дмитрия Константиновича (далее – заявитель,
кредитор) на определение Арбитражного суда Тюменской области
от 27.02.2020, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда
от 09.07.2020 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 21.08.2020 по делу № А70-19701/2019 о несостоятельности (банкротстве)
общества с ограниченной ответственностью «БорщевикЪ» (далее – должник),

1. определением Арбитражного суда Тюменской области от 27.02.2020,
оставленным без изменения постановлениями Восьмого арбитражного
апелляционного суда от 09.07.2020 и Арбитражного суда Западно-Сибирского
округа от 21.08.2020, признано обоснованным заявление должника и признании
себя несостоятельным (банкротом), введена процедура наблюдения, временным
управляющим утверждена Пастухова Екатерина Витальевна.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты в части
утверждения Пастуховой Е.В. временным управляющим.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

2
Утверждая кандидатуру временного управляющего должником,
суд первой инстанции руководствовался статьями 20, 20.2, 37, 45 Федерального
закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходил
из соответствия последней требованиям законодательства о банкротстве, что
отвечало целям и задачам процедуры банкротства и находилось в пределах
предоставленных арбитражному суду дискреционных полномочий на
разрешение данного вопроса.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки
этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм
процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных
судебных актов, судами не допущено.
Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными
на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств,
не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и
процессуального права, повлиявшем на исход дела.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации отсутствуют.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации,


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. отказать Горину Дмитрию Константиновичу в передаче его кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии
по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк