{
  "title": "determination ВС РФ от 11.11.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "11.11.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1941314",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 11 ноября 2020 г. по делу № А40-296620/2018\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: Банкротство, несостоятельность\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС20-17288\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва11 ноября 2020 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Инвестиционная компания «Недвижимость Инвест» (далее – заявитель,  кредитор) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда  от 28.02.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа  от 13.07.2020 по делу  № А40-296620/2018 Арбитражного суда города Москвы  о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью  «Первоэлемент» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника его конкурный управляющий  ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании  недействительными соглашения от 30.09.2016 о расторжении договора  соинвестирования  № 0031-156/16-СЛТ, заключенного между акционерным  обществом «Косинское» и должником и акта приема-передачи векселя  от 30.09.2016.\nОпределение Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2019  в удовлетворении заявления отказано.\nПостановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 28.02.2020 вышеуказанное определение отменено; принят новый судебный  акт о признании недействительным оспариваемого соглашения, применении  последствий его недействительности.\nНе согласившись с принятым по делу постановлением апелляционного  суда, заявитель и конкурный управляющий обществом «Косинское»  обжаловали его в кассационном порядке.\nПостановлением Арбитражного суда Московского округа от 13.07.2020  производство по кассационной жалобе заявителя прекращено. Определение  суда первой инстанции от 02.12.2019 и постановление апелляционного суда  от 28.02.2020 в части применения последствий недействительности сделки  и требования о признании недействительным акта приема-передачи векселя\nот 30.09.2016 отменены, в отменённой части обособленный спор направлен  на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы. В остальной части  названное постановление апелляционного суда оставлено без изменения.\nПостановлением Арбитражного суда Московского округа от 16.09.2020  постановление суда округа от 13.07.2020 в части прекращения производства  по кассационной жалобе заявителя оставлено без изменения.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить постановления апелляционного суда  от 28.02.2020 и суда округа от 28.02.2020, направить дело на новое  рассмотрение в апелляционный суд.\nПо смыслу части 1 статьи\n291.1\n, части 7 статьи\n291.6\n, статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nПрекращая производство кассационной жалобе, суд округа,  применительно к положениям статей\n41\n,\n150\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, пунктом 24 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012  № 35 «О некоторых  процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»,  исходил из того, что спор не носит формальный характер, инициирован  конкурсным управляющим должником, а обе стороны занимали активные  процессуальные позиции, в связи с чем пришёл к выводу о недобросовестном  поведении заявителя, не предоставляющего ему судебной защиты.\nВыводы суда округа соответствуют нормам права, оснований  для переоценки этих выводов не имеется. Существенных нарушений норм  процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного  разбирательства, по доводам кассационной жалобы не установлено.\nОснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации не имеется.\nПроизводство по жалобе заявителя в части обжалования постановления  Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2020 подлежит  прекращению, поскольку кассационная жалоба на указанный судебный акт не  была рассмотрена по существу, а законность прекращения по ней производства  подтверждена постановлением Арбитражного суда Московского округа от  13.07.2020 по настоящему делу.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционная  компания «Недвижимость Инвест» в передаче его кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации в части обжалования  постановления Арбитражного суда Московского округа от 13.07.2020 по делу   № А40-296620/2018.\nПрекратить производство по кассационной жалобе обществу  с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «Недвижимость  Инвест» в части обжалования постановления Девятого арбитражного  апелляционного суда от 28.02.2020 по тому же делу.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nАО \"КОСИНСКОЕ\"\n(подробнее)\nООО \"АСТРА СТРОЙ\"\n(подробнее)\nООО Гранула\n(подробнее)\nООО \"ИНВЕСТИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ \"НЕДВИЖИМОСТЬ ИНВЕСТ\"\n(подробнее)\nООО Инвест Консалт\n(подробнее)\nООО Комстар\n(подробнее)\nООО Прайм\n(подробнее)\nООО Проксима\n(подробнее)\nООО ПрофБухУчет\n(подробнее)\nООО ПРО-ЯВКА\n(подробнее)\nОтветчики:\nООО \"ПЕРВОЭЛЕМЕНТ\"\n(подробнее)\nИные лица:\nАО К/У \"Косинское\" МОЧАЛИНА Л.П.\n(подробнее)\nСудьи дела:\nКорнелюк Е.С. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}