{
  "title": "determination ВС РФ от 11.11.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "11.11.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1941308",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 304-ЭС17-1382 (14)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 11 ноября 2020 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу публичного акционерного общества «ВТБ Факторинг»\n(далее – заявитель, общество) на определение Арбитражного суда Кемеровской\nобласти от 03.07.2020 и постановление Седьмого арбитражного\nапелляционного суда от 21.08.2020 по делу № А27-24985/2015\nо несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью\n«Сибирская вагоноремонтная компания» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника общество обратилось в суд\nс заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов\nдолжника от 05.03.2020, принятое по четвёртому вопросу повестки дня\nоб определении места проведения собраний кредиторов должника.\nОпределением Арбитражного суда Кемеровской области от 03.07.2020,\nоставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного\nапелляционного суда от 21.08.2020, заявление оставлено без удовлетворения.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и направить\nобособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской\nобласти.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\n\n2\nОтказывая в удовлетворении заявления, суды первой и апелляционной\nинстанции, руководствуясь положениями статей 2, 12, 14, 15 Федерального\nзакона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»,\nпунктом 1 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием\nнедействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах\nбанкротства, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской\nФедерации 26.12.2018, исходили из принятия оспариваемого решения в\nпределах компетенции собрания кредиторов в отсутствии доказательств\nнарушения прав и законных интересов участвующих в деле о банкротстве и\nарбитражном процессе по данному делу лиц.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки\nэтих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм\nпроцессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных\nсудебных актов, судами не допущено.\nДоводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом изучения\nсудебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как\nнесостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать публичному акционерному обществу «ВТБ Факторинг»\nв передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}