{
  "title": "determination ВС РФ от 11.11.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "11.11.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1941300",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС20-14096\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 11.11.2020\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив по\nматериалам истребованного дела кассационную жалобу общества с\nограниченной ответственностью «Мэйджор Карго Сервис» на постановление\nДесятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2020 по делу\n№ А41-81409/2019 Арбитражного суда Московской области и постановление\nАрбитражного суда Московского округа от 21.07.2020 по тому же делу по\nзаявлению общества с ограниченной ответственностью «Мэйджор Карго\nСервис» к Тверской таможне о признании незаконным и отмене постановления\nот 03.09.2019 № 10115000-463/2019 о привлечении к административной\nответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской\nФедерации об административных правонарушениях,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество с ограниченной ответственностью «Мэйджор Карго Сервис»\n(далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с\nзаявлением к Тверской таможне (далее – таможенный орган) о признании\nнезаконным и отмене постановления от 03.09.2019 № 10115000-463/2019 о\nпривлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2\nстатьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных\nправонарушениях (далее – КоАП РФ).\nК участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего\nсамостоятельные требования, привлечено общество с ограниченной\nответственностью «Эйч энд Эм Хеннес энд Мауриц».\n\n2\nРешением Арбитражного суда Московской области от 09.12.2019\nзаявление общества удовлетворено.\nПостановлением Десятого арбитражного апелляционного суда\nот 12.02.2020 решение суда первой инстанции отменено, обществу отказано в\nудовлетворении заявления.\nАрбитражный суд Московского округа постановлением от 21.07.2020\nоставил без изменения постановление суда апелляционной инстанции.\nОбщество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с\nкассационной жалобой на указанные постановления суда апелляционной\nинстанции и суда округа, в которой просит их отменить, оставив в силе\nрешение суда первой инстанции.\nПисьмом судьи Верховного Суда Российской Федерации от 31.08.2020\nбыли истребованы материалы дела из Арбитражного суда Московской области.\nСогласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба\nподлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии\nВерховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы\nподтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и\n(или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются\nдостаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в\nкассационном порядке.\nПри изучении доводов кассационной жалобы по материалам\nистребованного дела и принятых по делу судебных актов установлены\nоснования для передачи упомянутой жалобы вместе с делом для рассмотрения\nв судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам\nВерховного Суда Российской Федерации.\nКак следует из материалов дела, в соответствии с договором купли-\nпродажи от 18.12.2009 № ТР 00385, заключенным с компанией «Эйч энд Эм\nХеннес энд Мауритц ГВЦ АВ» («H&M Hermes & Mauritz GBC АВ»), Швеция\n(далее – иностранный поставщик), общество с ограниченной ответственностью\n«Эйч энд Эм Хеннес энд Мауриц» (далее – покупатель) ввезло на таможенную\nтерриторию Таможенного союза на условиях поставки CIP - Москва, товар по\nкоммерческим инвойсам от 22.07.2017 № VN-32-0144-L и № VN-C7-0144-L,\nконосаменту № COSU1660495250, транспортной накладной от 02.09.2017\n№ 144. Товар перемещался по маршруту Вьетнам (г. Хо Ши Мин) - Российская\nФедерация (г. Москва) в контейнере CBHU4343205.\nЯвляясь таможенным представителем покупателя в рамках договора об\nоказании услуг от 14.01.2011 № 0092/00-11-037, общество подало 04.09.2017 на\n\n3\nТверской таможенный пост (Центр электронного декларирования) Тверской\nтаможни ДТ № 10115070/040917/0047359 (далее – ДТ) на данный товар.\nОбщая таможенная стоимость заявленного в ДТ товара согласно договору\nкупли-продажи от 18.12.2009 № ТР 00385, прайс-листу № б/н, без даты,\nинвойсам от 22.07.2017 № VN-32-0144-L и № VN-C7-0144-L составила\n3 134 714 рублей 44 копейки. Таможенная стоимость товаров,\nзадекларированных в ДТ, определена и заявлена обществом по стоимости\nсделки с ввозимыми товарами (метод 1) и принята таможенным органом.\nОдновременно с подачей ДТ обществом заявлены к вычету расходы на\nперевозку (транспортировку) товаров по таможенной территории Союза от\nместа их прибытия на таможенную территорию Союза.\nТак, в декларации таможенной стоимости (ДТС-1) по ДТ в качестве\nвычета в графе № 22 по товарам № 1-15 заявлены расходы по перевозке\n(транспортировке) товаров после их прибытия на единую таможенную\nтерриторию Таможенного союза на общую сумму 65 000 рублей.\nПо результатам камеральной таможенной проверки таможенный орган\nпришел к выводу, что представленные при декларировании товаров и в ходе\nтаможенной проверки документы, не подтверждают заявленные вычеты из\nтаможенной стоимости товаров; расходы на перевозку (транспортировку)\nтоваров по таможенной территории Союза от места их прибытия являются\nпроизвольными, количественно неопределенными, документально не\nподтвержденными.\nУказанные обстоятельства послужили основанием для обращения\nобщества 28.05.2019 в таможенный орган с заявлением о внесении изменений\n(дополнений) в ДТ, в части корректировки таможенной стоимости и размера\nподлежащих уплате таможенных пошлин, налогов и представления формы\nкорректировки декларации на товары, которая была принята таможенным\nорганом с последующим списанием дополнительно начисленных пошлин,\nналогов в общей сумме 11 930 рублей 09 копеек.\nПо факту указания обществом недостоверных сведений в ДТ\nтаможенным органом был составлен протокол от 29.08.2019 об\nадминистративном правонарушении и вынесено постановление от 03.09.2019\n№ 10115000-463/2019 о привлечении общества к административной\nответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, с\nназначением наказания в виде административного штрафа в размере\n7 953 рубля 39 копеек.\nНе согласившись с указанным постановлением таможенного органа,\nобщество оспорило его в арбитражном суде.\n\n4\nУдовлетворяя заявление общества, суд первой инстанции исходил из\nтого, что спорные расходы на перевозку (транспортировку) товаров по\nтаможенной территории Союза от места их прибытия правомерно вычтены\nобществом из таможенной стоимости спорных товаров, поскольку фактически\nтовары перемещались по территории Таможенного союза, а, соответственно,\nсостав вмененного правонарушения отсутствует.\nСуд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями\nТаможенного кодекса Таможенного Союза (в редакции, действующей на\nмомент декларирования товара по спорной ДТ), пункта 1 статьи 2, пункта 1\nстатьи 4, статьи 5 Соглашения Правительства Республики Беларусь,\nПравительства Республики Казахстан и Правительства Российской Федерации\nот 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых\nчерез таможенную границу Таможенного Союза», пунктом 4 Порядка\nдекларирования таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением\nКомиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376, отменил решение суда\nпервой инстанции и отказал обществу в удовлетворении заявления. При этом\nсуд апелляционной инстанции исходил из того, что поскольку условиями\nдоговора купли-продажи от 18.12.2009 № ТР 00385 предусмотрено включение в\nцену товара платы за транспортировку товаров до места доставки, а\nпредставленные таможенному органу документы не содержат раздельных\nсведений непосредственно о стоимости как самого товара, так и перевозки\nтовара, в том числе по территории Таможенного союза, то, соответственно,\nуплаченная покупателем иностранному поставщику за товар сумма включала в\nсебя, в том числе и транспортные расходы за перевозку спорных товаров после\nих прибытия на таможенную территорию Таможенного Союза, которые не\nбыли выделены в структуре стоимости товара отдельной строкой.\nСуд округа согласился с указанными выводами и оставил без изменения\nпостановление суда апелляционной инстанции.\nОбжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации,\nобщество приводит доводы о существенных нарушениях судом апелляционной\nинстанции и судом округа норм материального и процессуального права,\nповлиявших на исход дела.\nТак, в частности, общество приводит доводы о том, что согласно\nположениям подпункта 2 пункта 2 статьи 40 Таможенного кодекса\nЕвразийского экономического союза (далее – Таможенный кодекс), статьи 5\nСоглашения Правительства Республики Беларусь, Правительства Республики\nКазахстан и Правительства Российской Федерации от 25.01.2008 «Об\nопределении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через\n\n5\nтаможенную границу Таможенного Союза», действовавшего на момент\nдекларирования товара по спорной ДТ, таможенная стоимость ввозимых\nтоваров не должна включать в себя расходы на перевозку (транспортировку)\nввозимых товаров по таможенной территории Союза от места их прибытия.\nПо мнению общества, в таможенный орган были представлены\nдокументы, подтверждающие расходы на перевозку (транспортировку)\nспорных товаров по таможенной территории Союза от места их прибытия, в\nсвязи с чем непринятие к вычету из таможенной стоимости товаров сумм\nуказанных расходов по основанию, что эти расходы не выделены из цены,\nфактически уплаченной или подлежащей уплате за товар иностранному\nпоставщику, является неправомерным.\nНа основании изложенного, общество полагает, что в его действиях\nотсутствует состав вмененного административного правонарушения.\nПриведенные в кассационной жалобе доводы признаются достаточным\nоснованием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном\nпорядке, в связи с чем жалобу общества с делом следует передать для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации.\nРуководствуясь пунктом 2 части 7 статьи 291.6, статьей 291.9\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью\n«Мэйджор Карго Сервис» с делом передать для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации А.Г.Першутов"
    }
  ]
}