{
  "title": "determination ВС РФ от 11.11.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "11.11.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1941238",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС20-5343 (4)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 11 ноября 2020 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу Глущенко Владимира Евгеньевича (далее – заявитель)\nна постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 25.02.220 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа\nот 01.09.2020 по делу № А13-62/2018 Арбитражного суда Вологодской области\nо несостоятельности (банкротстве) Шачина Николая Алексеевича (далее –\nдолжник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "Глущенко Владимир Евгеньевич обратился в суд с заявлением о\nвключении в реестр требований кредиторов должника его требования в размере\n33 022 333 рублей 15 копеек.\nОпределением Арбитражного суда Вологодской области от 05.11.2019\nпризнано обоснованным и включено в третью очередь реестра требование\nГлущенко В.Е. в размере 33 013 211 рублей 23 копеек\nПостановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 25.02.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда\nСеверо-Западного округа от 01.09.2020, изменено определение суда перовой\nинстанции от 05.11.2019, признано обоснованным и подлежащим включению\nв третью очередь реестра требование в размере 6 881 614 рублей 55 копеек\nосновного долга, 7 107 486 рублей 36 копеек процентов за пользование займом,\nотказано в удовлетворении остальной части требований.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить указанные постановления судов\nапелляционной инстанции и округа, оставить в силе определение суда первой\nинстанции. Исходя из доводов жалобы, заявитель не согласен с указанными\nсудебными актами в части отказа в удовлетворении его требований.\n\n2\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nЖалоба рассмотрена в пределах заявленных в ней доводов.\nИзменяя определение суда первой инстанции и отказывая\nв удовлетворении части требований, апелляционный суд, основываясь\nна оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами\nглавы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,\nруководствуясь положениями статей 195, 196, 199 и 200 Гражданского кодекса\nРоссийской Федерации, статьи 213.8 Федерального закона от 26.10.2002\n№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пришёл к выводу о пропуске\nсрока исковой давности по части требований, заявленных к должнику в рамках\nнастоящего обособленного спора, что является самостоятельным основанием\nдля отказа в удовлетворении требований.\nСуд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.\nОбжалуемые в рамках настоящей жалобы выводы судов апелляционной\nинстанции и округа соответствуют нормам права, оснований для переоценки\nвыводов судов по доводам жалобы не имеется.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Глущенко Владимиру Евгеньевичу в передаче его кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии\nпо экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}