{
  "title": "determination ВС РФ от 11.11.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "11.11.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1941156",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 308-ЭС16-6482 (16)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 11 ноября 2020 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу Горяинова Сергея Николаевича (далее – заявитель)\nна определение Арбитражного суда Ставропольского края от 03.02.2020,\nпостановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 29.05.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа\nот 07.08.2020 по делу № А63-577/2015 о несостоятельности (банкротстве)\nзакрытого акционерного общества «Финансово-строительная компания\n«Гарант» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника Горяинов С.Н. обратился в суд с\nжалобами, объединёнными в одно производство для совместного рассмотрения,\nна действия (бездействие) конкурсного управляющего должником\nСыромятникова Вадима Евгеньевича, отстранении последнего от исполнения\nвозложенных на него обязанностей.\nОпределением Арбитражного суда Ставропольского края от 03.02.2020,\nоставленным без изменения постановлениями Шестнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 29.05.2020 и Арбитражного суда Северо-Кавказского\nокруга от 07.08.2020, в удовлетворении требований отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить судебные акты и принять по делу новый\nсудебный акт.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\n\n2\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nРазрешая спор, суды руководствовались статьями 20.3, 60, 129, 140\nФедерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности\n(банкротстве)» и не установили обстоятельств несоответствия оспариваемых\nдействий (бездействия) конкурсного управляющего Сыромятникова В.Е.\nтребованиям законодательства о банкротстве, нарушения прав и законных\nинтересов должника, заявителя и его кредиторов, в связи с чем пришли к\nвыводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки\nэтих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм\nпроцессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных\nсудебных актов, судами не допущено.\nДоводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом изучения\nсудебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как\nнесостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Горяинову Сергею Николаевичу в передаче его кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии\nпо экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}