{
  "title": "determination ВС РФ от 10.11.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "10.11.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1941404",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 13 октября 2020 г. по делу № А83-3612/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 310-ЭС20-6357\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва\n13.10.2020\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив материалы истребованного дела и кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Республики Крым от 24.07.2019, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2019 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 12.03.2020 по делу № А83-3612/2019,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением, уточненным в порядке статьи\n49\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Министерству экологии и природных ресурсов Республики Крым (далее – Министерство), в котором просила: признать незаконным ответ Министерства от 05.10.2018 № 5517/13.1-15 об отказе в даче согласия на передачу Предпринимателю прав и обязанностей по договорам водопользования от 05.07.2017 № 00-21.01.00.02-М-ДРБК-С-2017-00377/00, от 19.10.2017 № 00-21.01.00.006-М-ДРБК-С-2017-00453/00 и от 25.10.2017 № 00-21.01.00.005-М-ДРБК-С2017-00462/00; обязать Министерство в месячный срок осуществить подготовку и подписание дополнительных соглашений о передаче Предпринимателю прав и обязанностей по указанным договорам водопользования.\nК участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО2 и ФИО3.\nРешением Арбитражного суда Республики Крым от 24.07.2019, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2019 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 12.03.2020, в удовлетворении требований отказано.\nНе согласившись с принятыми судебными актами, заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права.\nПисьмом Верховного Суда Российской Федерации от 26.05.2020 дело № А83-3612/2019 истребовано из Арбитражного суда Республики Крым.\nПо смыслу части 1 статьи\n291.1\n, части 7 статьи\n291.6\n, статьи\n291.11 АПК РФ\nкассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.\nПо результатам изучения материалов дела и доводов кассационной жалобы заявителя суд приходит к выводу о наличии оснований для ее передачи вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак следует из материалов дела и обжалуемых актов, по результатам проведения открытых аукционов на основании протоколов, между Министерством и ФИО4 заключено три договора водопользования: от 05.07.2017 № 00-21.01.00.02-М-ДРБХ-С-2017-00377/00, от 19.10.2017 № 00-21.01.00.006-М-ДРБК-С-2017-00453/00, от 25.10.2017 № 00-21.01.00.005-М-ДРБК-С-2017-00462/00, согласно условиям которых Министерство предоставляет победителю, ФИО4 в пользование участки акватории Черного моря, назначение - рыбохозяйственное и иное назначение сроком на пять лет, соответственно  до 05.07.2022,до 19.10.2022,до 25.10.2022 и расположенные в с. Песчаное ,Бахчисарайского района, Республики Крым, площадью 0,003371 кв.км, в селе Береговое городского округа Феодосия, площадью 0,175 кв.км, в п. Рыбачье, городской округ Алушта, площадью 0,096 кв.км.\nВ соответствии  с указанными  договорами водопользования  целью водопользования является разметка границ акватории водного объекта, размещение на ней плавательных средств с целью проката без забора (изъятия) водных ресурсов.\nСогласно выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО4 являлся индивидуальным предпринимателем (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), деятельность которого прекращена в связи со смертью.\nВ связи с тем, что 24.10.2017 ФИО4 умер, Предприниматель ФИО1 обратилась в Министерство с заявлениями о передаче прав и обязанностей по названным выше договорам водопользования, на основании нотариальных свидетельств о праве на наследование по закону в отношении себя (супруги) и несовершеннолетних детей.\nПисьмом от 05.10.2018 № 5517/13.1-15 Министерство отказало Предпринимателю в передаче прав и обязанностей по договорам водопользования.\nНе согласившись с ответом Министерства, Предприниматель обратился в арбитражный суд с соответствующими требованиями.\nРуководствуясь статьей\n428\n,  пунктом 7 статьи\n448\n, статьей\n1112\nГражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), статьями\n16\n,\n17\n,\n19\nВодного кодекса Российской Федерации (далее – Водный кодекс), Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.04.2007 №230( ред. От 23.09.2016) «О договоре водопользования, право на заключение которого приобретается на аукционе, и о проведении аукциона», суды отказали в удовлетворении требований, исходя из того, что действующие нормы гражданского законодательства не предусматривают возможность уступать права и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из договоров водопользования, заключенных по итогам аукциона. Обязательства  по такому договору должны быть исполнены  победителем торгов лично, если иное не установлено законом.\nДиспозитивная конструкция статьи\n19\nВодного кодекса (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) допускает возможность ограничения законом права водопользования на передачу третьим лицам своих прав и обязанностей по договору водопользования. В частности, такое ограничение содержится  в пункте 7 статьи\n448\nГражданского кодекса, которым установлен запрет на передачу прав по договору водопользования, подлежащему заключению только на торгах и фактически заключенному на них.\nУчитывая, что договоры  водопользования  с предпринимателем ФИО4 были заключены  после вступления в силу  пункта 7 статьи\n448\nГражданского кодекса (введен Федеральным законом от 08.03.2015 №42-ФЗ), на них распространяются ограничения, установленные данной нормой.\nКроме того, в соответствии со статьей\n1112\nГражданского кодекса в состав наследства не входят права и обязанности, которые неразрывно связаны с личностью наследодателя , а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается  настоящим Кодексом и другими законами.\nВыражая свое несогласие с выводами судов, заявитель указывает на неправильное применение  пункта 7 статьи\n448\nГражданского кодекса, статьи\n19\nВодного кодекса и ошибочность вывода о том, что права и обязанности ФИО4 по спорным договорам неразрывно связаны с его личностью ввиду того, что он приобрел их на аукционе, а их исполнение не может быть произведено без его личного участия.\nСогласно пункту 7 статьи\n448\nГражданского кодекса Российской Федерации победитель торгов не вправе уступать права и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора, если в соответствии  с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов. Обязательства по такому договору должны быть исполнены победителем торгов  лично, если иное не установлено в соответствии с законом.\nТакое исключение установлено частью 1 статьи\n19\nВодного кодекса ( в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), в соответствии с которой водопользователь  с согласия уполномоченного органа вправе передавать свои права и обязанности по договору водопользования другому лицу, за исключением прав и обязанностей по договору водопользования в части забора (изъятия водных ресурсов) из поверхностных водных объектов для целей питьевого  и хозяйственно-бытового водоснабжения.\nСудебными инстанциями сделан ошибочный вывод о том, что часть 1 статьи\n19\nВодного кодекса (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) (специальная норма) допускает возможность ограничения законом права водопользования третьим лицам своих прав и обязанностей по договору водопользования и не учтено, что положения пункта 7 статьи\n448\nГражданского кодекса (общая норма) допускает иное правовое регулирование, которое и установлено  частью 1 статьи\n19\nВодного кодекса (специальная норма), на что указал Верховный Суд российской Федерации в Определении по делу №304-Эс-18-15079 от 08.10.2018.\nПоложения Водного кодекса не содержат запрета на передачу прав и обязанностей по заключенным на торгах договорах водопользования, не предусматривающих осуществления водопользователем забора (изъятия) водных ресурсов для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.\nВодное законодательство не предъявляет каких-либо особых требований к лицу, осуществляющему водопользование.\nФИО4 был признан победителем аукциона как участник, предложивший наибольшую цену предмета аукциона; заключение с ним договоров было обусловлено не его личностью, а готовностью уплатить конкретную денежную сумму за приобретение права. При этом отсутствуют какие-либо характеристики, свидетельствующие о неразрывной связи личности водопользователя ФИО4 с возникшими у него правами по договорам.\nТакже заявитель указывает на ошибочность вывода судов о том, что права по договорам водопользования не могут являться предметом наследования  с ссылкой на статью\n1112\nГражданского кодекса.\nВ силу части 2 статьи\n12\n, части 1 статьи\n19\nВодного кодекса допускается переход прав и обязанностей по договору водопользования  в соответствии с гражданским законодательством, к которому применяются положения об аренде, в том числе положения пункта 2 статьи\n615\n, пункта 2 статьи\n617\nГражданского кодекса .\nВ этой связи ошибочны выводы  судов о недопустимости перехода прав и обязанностей по договору водопользования со ссылкой на то, что предмет договора (часть морской акватории) не является объектом недвижимости.\nНотариусом удостоверены свидетельства о праве собственности, которыми истцу и двум несовершеннолетним детям переданы права и обязанности по спорным договорам.\nВыраженные в указанных свидетельствах односторонние сделки (статьи\n154\n-\n156\nГражданского кодекса) являются основанием для перехода прав и обязанностей по спорным договорам в неделимом виде к истцу, действующей в силу закона в интересах несовершеннолетних наследников.\nТакже заявитель указывает на допущенное судом первой инстанции процессуальное нарушение, мотивированное тем, что суд не вправе по своему усмотрению, без выяснения мнения участвующих в деле лиц, изменять способ ведения судебного заседания, лишая сторону права на участие в нем с использованием видеоконференц-связи, если ранее суд удовлетворил ходатайство стороны о таком способе судебного разбирательства, при имеющейся технической возможности.\nПриведенные заявителем в кассационной жалобе доводы заслуживают внимания, в связи с чем данную жалобу с делом следует передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nРуководствуясь пунктом 2 части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Республики Крым от 24.07.2019, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2019 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 12.03.2020 по делу № А83-3612/2019 передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nНазначить судебное заседание по рассмотрению указанной кассационной жалобы на 3 ноября 2020 года на 10 часов 00 минут в помещении суда по адресу: Москва, улица Поварская, дом 15, зал № 3048 (подъезд 5).\nСудья Верховного Суда Российской Федерации\nН.С. Чучунова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nИП Ильина Наталья Степановна\n(подробнее)\nОтветчики:\nМинистерство экологии и природных ресурсов Республики Крым\n(подробнее)\nИные лица:\nАСЦО\n(подробнее)\nПоследние документы по делу:\nРезолютивная часть постановления от 3 ноября 2020 г. по делу № А83-3612/2019\nОпределение от 10 ноября 2020 г. по делу № А83-3612/2019\nОпределение от 13 октября 2020 г. по делу № А83-3612/2019\nПоказать все документы по этому делу"
    }
  ]
}