{
  "title": "determination ВС РФ от 10.11.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "10.11.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1940962",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 10 ноября 2020 г. по делу № А40-68588/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам возмездного оказания услуг\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС20-17339\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва10 ноября 2020 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по  материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Модум-Транс» (г. Москва) на решение  Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2019 по делу   № А40-68588/2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного  суда от 05.03.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа  от 14.07.2020 по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество с ограниченной ответственностью «Модум-Транс» обратилось  в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с общества с  ограниченной ответственностью «ЦИТ Транс М» 1 003 000 рублей авансового  платежа по договору на оказание услуг по комплексному информационному  обслуживанию от 30.11.2013  № УВЗ02-13/13.\nОбщество с ограниченной ответственностью «ЦИТ Транс М» предъявило  встречный иск о взыскании с общества с ограниченной ответственностью  «Модум-Транс» 1 822 696 рублей 44 копеек задолженности по спорному  договору.\nРешением Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2019 в  удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен.\nПостановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 05.03.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nАрбитражный суд Московского округа постановлением от 14.07.2020  указанные судебные акты оставил без изменения.\nОбщество с ограниченной ответственностью «Модум-Транс» обратилось  в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной  жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные  нарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,  приложенным к ней, не установлено.\nОценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной  связи по правилам статей\n65\n,\n66\n,\n67\n,\n71\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, установив факт исполнения истцом по встречному иску  обязательств за спорный период в полном объеме, отсутствие на стороне  исполнителя неосновательного обогащения, руководствуясь положениями  статей\n309\n,\n310\n,\n425\n,\n431\n,\n434\n,\n438\n,\n452\n,\n720\n,\n1102\nГражданского кодекса  Российской Федерации, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для  удовлетворения первоначального иска и обоснованности встречного иска.\nДоводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и норм процессуального  права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для  пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы  жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных  фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при  кассационном производстве.\nНарушений или неправильного применения норм процессуального права,  которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных  актов или которые привели или могли привести к принятию неправильных  судебных актов, не установлено.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Модум-Транс» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО \"Модум-Транс\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nООО \"ЦЕНТР ИНФОРМАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ НА ТРАНСПОРТЕ М\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЗарубина Е.Н. (судья)\n(подробнее)\nСудебная практика по:\nНеосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащения\nСудебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ"
    }
  ]
}