{
  "title": "determination ВС РФ от 10.11.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "10.11.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1940940",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 10 ноября 2020 г. по делу № А40-238163/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Административное\nСуть спора: об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС20-17141\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва10.11.2020\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив  кассационную жалобу открытого акционерного общества «УПАКОВКА» на  решение Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2019 по делу   № А40-238163/2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного  суда от 18.02.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа  от 20.07.2020 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества  «УПАКОВКА» к Государственной инспекции по контролю за использованием  объектов недвижимости города Москвы об отмене определения об отказе в  удовлетворении ходатайства о замене административного штрафа  предупреждением от 13.08.2019 по делу  № 1722-ЗУ/9051360/1-19, об отмене  постановления о привлечении к административной ответственности  от 13.08.2019 по делу  № 1722-ЗУ/9051360/1-19 и назначении  административного штрафа в размере 1 630 382 рублей 93 копейки, а также о  прекращении производства по делу в отношении общества в соответствии с  частью 1 статьи\n24.5\nКодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях, либо, в любом случае, заменить административный штраф  предупреждением в порядке части 1 статьи\n4.1.1\nКодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "открытое акционерное общество «УПАКОВКА» (далее – общество)  обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к  Государственной инспекции по контролю за использованием объектов\nнедвижимости города Москвы (далее – административный орган) об отмене  определения об отказе в удовлетворении ходатайства общества о замене  административного штрафа предупреждением от 13.08.2019 по делу   № 1722-ЗУ/9051360/1-19, об отмене постановления о привлечении общества к  административной ответственности от 13.08.2019 по делу   № 1722-ЗУ/9051360/1-19 и назначении административного штрафа в размере  1 630 382 рублей 93 копейки, а также о прекращении производства по делу в  отношении общества в соответствии с частью 1 статьи\n24.5\nКодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), либо, в  любом случае, заменить административный штраф предупреждением в порядке  части 1 статьи\n4.1.1 КоАП\nРФ.\nРешением Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2019,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 18.02.2020, в части требований общества об отмене  определения об отказе в удовлетворении ходатайства производство по делу  прекращено, в удовлетворении остальной части заявленных требований  обществу отказано.\nАрбитражный суд Московского округа постановлением от 20.07.2020  оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда  апелляционной инстанции.\nОбщество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их  отменить.\nСогласно положениям части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба  подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы  подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и  (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются  достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в  кассационном порядке.\nПри изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких  оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации не установлено.\nКак следует из судебных актов, постановлением административного  органа от 13.08.2019 по делу  № 1722-ЗУ/9051360/1-19 общество признано  виновным в совершении административного правонарушения, ответственность\nза которое предусмотрена частью 1.1 статьи 6.7 Закона г. Москвы от 21.11.2007   № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» (далее  – КоАП Москвы), с назначением наказания в виде административного штрафа в  размере 1 630 382 рублей 93 копейки.\nНе согласившись с указанным постановлением административного  органа, общество обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.\nВ соответствии с частью 1.1 статьи\n6.7 КоАП\nМосквы, нарушение  требований и ограничений по использованию земельного участка, связанных со  строительством, с реконструкцией на нем здания, строения, сооружения,  установленных законами города Москвы, иными нормативными правовыми  актами города Москвы, правоустанавливающими документами на землю,  проектной и иной документацией, определяющей условия использования  земельного участка, - влечет наложение административного штрафа на  юридических лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного  участка.\nОценив представленные в материалы дела доказательства и установив,  что на земельном участке, предоставленном обществу по договору  долгосрочной аренды земельного участка от 20.12.2000  № М-05-016390 для  эксплуатации комплекса зданий и сооружений по выпуску упаковочной тары в  соответствии с разрешенным использованием земельного участка, в нарушение  пунктов 1.1, 4.1, 4.2, 5.7 договора аренды, пункта 5 статьи 4, пункта 2 статьи 8,  пункта 1 статьи 28 Закона города Москвы от 19.12.2007  № 48 «О  землепользовании в городе Москве» (далее – Закон  № 48) общество  осуществляет работы по строительству/реконструкции зданий, расположенных  на этом участке в отсутствие исходно-разрешительных документов на  строительство/реконструкцию капитальных объектов (ордера ОАТИ на  производство работ не выдавались), суды пришли к выводу о наличии в  действиях общества состава вмененного административного правонарушения.\nУстановив все обстоятельства, имеющие существенное значение для  рассмотрения дела об административном правонарушении, на основании  полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств,  которые были оценены в их совокупности и взаимосвязи, суды пришли к  выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных обществом  требований.\nОбжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации,  общество приводит доводы, которые являлись предметом рассмотрения судов и  получили надлежащую правовую оценку применительно к установленным  фактическим обстоятельствам дела, связанным с совершением обществом\nвмененного правонарушения и наказанием подлежащим применению к  обществу в соответствующем размере. Как установлено судами, на момент  планового (рейдового) обследования, проведенного 19.06.2019, обществом  велись работы, в результате которых изменяется конструкция кровли, в том  числе увеличивается высота конька и появляется подкровельное пространство,  изменяется уклон кровли, а, следовательно, указанные работы не входят в  перечень работ, для выполнения которых не требуется получение разрешения  на строительство. Административный штраф назначен обществу в  минимальном размере санкции, предусмотренном частью 1.1 статьи\n6.7 КоАП\nМосквы. Оснований для признания совершенного обществом правонарушения  малозначительным и освобождения общества от ответственности на основании  статьи\n2.9 КоАП\nРФ суды не установили, также как не установили и  обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи\n3.4 КоАП\nРФ, позволяющих  применить положения статьи\n4.1.1 КоАП\nРФ.\nДоводы общества направлены на переоценку доказательств и  фактических обстоятельств дела, установленных судами, что не отнесено к  полномочиям Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.\nС учетом изложенного приведенные обществом в жалобе доводы не  свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не  могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых  судебных актов в кассационном порядке.\nТаким образом, основания для передачи жалобы общества для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в  порядке кассационного производства отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями\n291.1\n,\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.\nСудья Верховного СудаРоссийской Федерации А.Г.Першутов\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nОАО УПАКОВКА\n(подробнее)\nОтветчики:\nГосударственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы\n(подробнее)\nСудьи дела:\nПершутов А.Г. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}