{
  "title": "determination ВС РФ от 10.11.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "10.11.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1940916",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 10 ноября 2020 г. по делу № А56-91634/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: Гарантия банковская - Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств\n79023_1518470\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\n№ 307-ЭС20-15322\nг. Москва10 ноября 2020 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Правовое сопровождение бизнеса» (истец, г. Санкт-Петербург,  далее – общество) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 22.11.2019 по делу  № А56-91634/2019,  постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2020  и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.07.2020 по  тому же делу по иску общества к публичному акционерному обществу  «Банк ВТБ» (далее – банк) о признании сделки по списанию 1 524 900 рублей  недействительной, применении последствий недействительности сделки,  взыскании 171 519 рублей 91 копейки процентов за пользование чужими  денежными средствами за период с 07.02.2018 по 07.08.2019 и процентов за  пользование чужими денежными средствами с 08.08.2019 по дату фактического  исполнения судебного акта,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 22.11.2019, оставленным без изменения постановлением  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2020, в  удовлетворении иска отказано.\nАрбитражный суд Северо-Западного округа постановлением  от 16.07.2020 решение от 22.11.2019 и постановление Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда от 17.03.2020 оставил без изменения.\nВ кассационной жалобе общество «Правовое сопровождение бизнеса»  просит об отмене судебных актов, ссылаясь на злоупотребление правом как  основание для недействительности операции по списанию комиссии,\nнеосновательное непризнание списанной суммы ответственностью,  одностороннее изменение тарифов.\nВ силу части 1 статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.\nИсследовав обстоятельства спора, суды установили, что действующие в  банке тарифы составляют условия комплексного договора банковского  обслуживания от 29.02.2016  № 003/58/019-16 и изменялись в согласованном  договором порядке, что позволило признать действия банка по их введению и  применению в связи со спорной расчетной операцией соответствующими  статьям\n845\n,\n846\n,\n851\nГражданского кодекса Российской Федерации, статье 29  Федерального закона Российской Федерации от 02.12.1990  № 395-1 «О банках  и банковской деятельности» и не противоречащими статьям\n10\n,\n168\nГражданского кодекс Российской Федерации.\nСтатус удержанной суммы определен в договоре банковского счета и не  является ответственностью.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью  «Правовое сопровождение бизнеса» в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.А. Ксенофонтова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО \"Правовое сопровождение бизнеса\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nПАО Банк ВТБ\n(подробнее)\nСудьи дела:\nКсенофонтова Н.А. (судья)\n(подробнее)\nСудебная практика по:\nЗлоупотребление правом\nСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ\nПризнание договора купли продажи недействительным\nСудебная практика по применению норм ст. 454, 168, 170, 177, 179 ГК РФ"
    }
  ]
}