{
  "title": "determination ВС РФ от 09.11.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "09.11.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1942550",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 9 ноября 2020 г. по делу № А59-5842/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам строительного подряда\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 303-ЭС20-16880\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва09.11.2020\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив  кассационную жалобу акционерного общества «Совхоз Южно-Сахалинский»  (далее – общество) на решение Арбитражного суда Сахалинской области\nот 17.12.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда  от 24.03.2020 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа  от 24.07.2020 по делу  № А59-5842/2019\nпо иску индивидуального предпринимателя ФИО1  (далее – предприниматель) к обществу о взыскании 2 800 236 руб. основного  долга по договору подряда от 20.07.2016  № 003/16, 11 513 012 руб. 44 коп.  неустойки по договору от 20.07.2016  № 003/16, 613 237 руб. 80 коп. неустойки  по договору от 19.07.2016  № 004/16, 489 982 руб. 50 коп. неустойки\nпо договору от 15.09.2016  № 005/16, 155 284 руб. 50 коп. неустойки по договору от 12.10.2016  № 006/16,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Сахалинской области от 17.12.2019 исковые  требования удовлетворены частично, с общества в пользу предпринимателя  взыскано 2 800 236 руб. основного долга, 10 868 914 руб. 75 коп. неустойки,\nа также неустойка в размере 0,5 %, начисленная на сумму основного долга\nс 01.10.2019 по день фактического исполнения обязательства за каждый день  просрочки.\nПостановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2020  принят отказ предпринимателя от исковых требований в части взыскания\n500 000 руб. неустойки; решение суда первой инстанции в части взыскания\n500 000 руб. неустойки отменено, производство по делу в указанной части  прекращено. В остальной части решение суда изменено, его резолютивная  часть изложена в следующей редакции: «Взыскать с общества в пользу  предпринимателя 2 800 236 руб. основного долга, 10 468 914 руб. 76 коп.  неустойки, 91 185 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины  за подачу иска. Взыскать с общества в пользу предпринимателя неустойку\nв размере 0,5 %, начисленную на сумму долга в размере 2 800 236 руб.\nс 01.10.2019 по день фактической оплаты долга. В удовлетворении остальной  части иска отказать».\nПостановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа\nот 24.07.2020 постановление суда апелляционной инстанции оставлено  без изменения.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального\nи процессуального права, просит отменить указанные судебные акты\nи направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Сахалинской  области в ином составе судей.\nПо смыслу части 1 статьи\n291.1\n, части 7 статьи\n291.6\n, статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.\nМежду тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся  по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.\nРазрешая заявленные требования, суды первой и апелляционной  инстанций, руководствуясь статьями\n309\n,\n310\n,\n330\n,\n424\n,\n702\n,\n709\n,\n711\n,\n720\n,\n745\nГражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными  в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 24.01.2000  № 51 «Обзор практики разрешения  споров по договору строительного подряда», постановлении Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016  № 7 «О применении  судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации\nоб ответственности за нарушение обязательств», оценив в порядке статьи\n71\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  представленные в материалы дела доказательства, установив факт выполнения  предпринимателем работ по договору подряда от 20.07.2016  № 003/16\n(далее – договор  № 003-/16) с использованием приобретенных им материалов и отсутствие доказательств их оплаты обществом в полном объеме, пришли\nк выводу о наличии оснований для взыскания с последнего суммы  задолженности по названному договору в заявленном истцом размере.\nИсходя из подтвержденности факта просрочки исполнения обществом  обязательств по оплате работ, выполненных по договору  № 003-/16, приняв  заявленный предпринимателем частичный отказ от требований о взыскании  неустойки по названному договору, произведя собственный расчет неустойки  и применив положения статьи\n333\nГражданского кодекса Российской  Федерации, суд апелляционной инстанции взыскал с общества в пользу  предпринимателя 9 210 409 руб. 96 коп. неустойки.\nУстановив факт просрочки исполнения обществом обязательств по оплате  работ, выполненных предпринимателем по договорам от 19.07.2016  № 004/16,  от 15.09.2016  № 005/16, от 12.10.2016  № 006/16, проверив представленный  истцом расчет неустойки по данным договорам, суды признали его требования  обоснованными в предъявленном ко взысканию размере, не усмотрев  оснований для снижения неустойки по правилам статьи\n333\nГражданского  кодекса Российской Федерации.\nС указанными выводами впоследствии согласился суд округа.Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов и получили правовую оценку, не опровергают выводы судов, направлены\nна переоценку обстоятельств, установленных судами, и не подтверждают  существенных нарушений судами норм материального и процессуального  права, повлиявших на исход дела.\nПринимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы акционерного общества «Совхоз  Южно-Сахалинский» для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С. Чучунова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nОтветчики:\nАО \"Совхоз Южно-Сахалинский\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЧучунова Н.С. (судья)\n(подробнее)\nСудебная практика по:\nПо договору подряда\nСудебная практика по применению норм ст. 702, 703 ГК РФ\nУменьшение неустойки\nСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ"
    }
  ]
}