{
  "title": "determination ВС РФ от 09.11.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "09.11.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1941424",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 9 ноября 2020 г. по делу № А60-46361/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам подряда\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 309-ЭС20-16730\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва09.11.2020\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,\nизучив кассационную жалобу акционерного общества «Новомосковское  специализированное управление «Монтажхимзащита» (далее – общество)\nна решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.12.2019,  постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2020  и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.07.2020\nпо делу  № А60-46361/2019\nпо иску общества к акционерному обществу «Управляющая компания  строительного холдинга» (далее – компания) о взыскании 612 204 руб. 28 коп.  задолженности, 43 470 руб. 45 коп. неустойки за период с 21.01.2019\nпо 03.07.2019 по договору субподряда от 07.05.2018  № 07052018/Щ,\n4736 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами  за период с 31.12.2018 по 20.01.2019,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Свердловской области от 30.12.2019,  оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 24.03.2020 и постановлением Арбитражного суда  Уральского округа от 03.07.2020, в удовлетворении исковых требований  отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество, ссылаясь на незаконность указанных судебных актов,  просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный  суд Свердловской области.\nПо смыслу части 1 статьи\n291.1\n, части 7 статьи\n291.6\n, статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.\nМежду тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся  по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.\nКак следует из судебных актов, требования общества (субподрядчик)  мотивированы тем, что компания (подрядчик) не оплатила в полном объеме  работы, выполненные субподрядчиком в рамках договора субподряда\nот 07.05.2018  № 07052018/Щ.\nИсследовав и оценив по правилам статьи\n71\nАрбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы  дела доказательства, установив, что у общества не возникло право\nна получение суммы гарантийного удержания ввиду отсутствия доказательств  ввода объекта в эксплуатацию; компанией из стоимости выполненных  обществом работ правомерно удержана неустойка, размер которой превышает  сумму предъявленной ко взысканию задолженности, руководствуясь статьями\n431\n,\n702\n,\n708\n,\n711\n,\n720\n,\n746\n,\n753\nГражданского кодекса Российской Федерации,  суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии  оснований для удовлетворения исковых требований.\nС указанными выводами впоследствии согласился суд округа.\nДоводы кассационной жалобы аналогичны доводам, ранее заявлявшимся  в судах и получившим правовую оценку, не опровергают выводы судов,\nне подтверждают существенных нарушений судами норм материального\nи процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются  основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.\nПринимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы акционерного общества  «Новомосковское специализированное управление «Монтажхимзащита»\nдля рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Н.С. Чучунова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nАО \"НОВОМОСКОВСКОЕ СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОЕ УПРАВЛЕНИЕ \"МОНТАЖХИМЗАЩИТА\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nАО УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ СТРОИТЕЛЬНОГО ХОЛДИНГА\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЧучунова Н.С. (судья)\n(подробнее)\nСудебная практика по:\nПо договору подряда\nСудебная практика по применению норм ст. 702, 703 ГК РФ"
    }
  ]
}