determination ВС РФ от 09.11.2020 Дата: 09.11.2020 ============================================================ Определение от 9 ноября 2020 г. по делу № А60-46361/2019 Верховный Суд Российской Федерации - Экономическое Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам подряда ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 309-ЭС20-16730 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва09.11.2020 Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Новомосковское специализированное управление «Монтажхимзащита» (далее – общество) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.12.2019, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2020 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.07.2020 по делу № А60-46361/2019 по иску общества к акционерному обществу «Управляющая компания строительного холдинга» (далее – компания) о взыскании 612 204 руб. 28 коп. задолженности, 43 470 руб. 45 коп. неустойки за период с 21.01.2019 по 03.07.2019 по договору субподряда от 07.05.2018 № 07052018/Щ, 4736 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2018 по 20.01.2019, 1. решением Арбитражного суда Свердловской области от 30.12.2019, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2020 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 03.07.2020, в удовлетворении исковых требований отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на незаконность указанных судебных актов, просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области. По смыслу части 1 статьи 291.1 , части 7 статьи 291.6 , статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено. Как следует из судебных актов, требования общества (субподрядчик) мотивированы тем, что компания (подрядчик) не оплатила в полном объеме работы, выполненные субподрядчиком в рамках договора субподряда от 07.05.2018 № 07052018/Щ. Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, установив, что у общества не возникло право на получение суммы гарантийного удержания ввиду отсутствия доказательств ввода объекта в эксплуатацию; компанией из стоимости выполненных обществом работ правомерно удержана неустойка, размер которой превышает сумму предъявленной ко взысканию задолженности, руководствуясь статьями 431 , 702 , 708 , 711 , 720 , 746 , 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований. С указанными выводами впоследствии согласился суд округа. Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в судах и получившим правовую оценку, не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6 , 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации ОПРЕДЕЛИЛ: 1. отказать в передаче кассационной жалобы акционерного общества «Новомосковское специализированное управление «Монтажхимзащита» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.С. Чучунова Суд: Верховный Суд РФ (подробнее) Истцы: АО "НОВОМОСКОВСКОЕ СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОЕ УПРАВЛЕНИЕ "МОНТАЖХИМЗАЩИТА" (подробнее) Ответчики: АО УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ СТРОИТЕЛЬНОГО ХОЛДИНГА (подробнее) Судьи дела: Чучунова Н.С. (судья) (подробнее) Судебная практика по: По договору подряда Судебная практика по применению норм ст. 702, 703 ГК РФ