{
  "title": "determination ВС РФ от 09.11.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "09.11.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1941420",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 9 ноября 2020 г. по делу № А40-95297/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: о неосновательном обогащении, вытекающем из внедоговорных обязательств\n79023_1518751\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\n№ 305-ЭС20-16674\nг. ФИО1 ноября 2020 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Торговый дом «Олимп» (истец, г. Москва) на решение Арбитражного суда  города Москвы от 19.12.2019 по делу  № А40-95297/2019, постановление  Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2020 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 13.07.2020 по тому же делу по иску  общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Олимп» к  обществу с ограниченной ответственностью «Рольф Моторс» о взыскании  1 440 000 рублей неосновательного обогащения и 24 377 рублей 53 копеек  процентов за пользование чужими денежными средствами,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2019 в удовлетворении  иска отказано.\nДевятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 24.03.2020  принял отказ истца от иска в части взыскания процентов за пользование  чужими денежными средствами и прекратил производство по делу в указанной  части, в остальной части решение от 19.12.2019 оставил без изменения.\nАрбитражный суд Московского округа постановлением от 13.07.2020  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2020  оставил без изменения.\nВ кассационной жалобе общество «Торговый дом «Олимп» просит о  пересмотре судебных актов, ссылаясь на неосновательное предпочтение  доказательств ответчика.\nВ силу части 1 статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной\nколлегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.\nЗаявленная сумма признана уплаченной в счет договора купли-продажи  от 15.01.2019  № РМ/П-0008008, в доказательство чего судами приняты  доверенность на заключение сделки от 15.01.2019 б/н и платежное поручение  от 16.012019  № 16, подписанные уполномоченным лицом истца, и поэтому не  попадающей под условия, предусмотренные статьей\n1102\nГражданского  кодекса Российской Федерации, для взыскания в качестве неосновательного  обогащения.\nЗаложенное в доводах жалобы оспаривание выводов судов о  полномочиях лица, действовавшего от имени истца при передаче оплаченного  транспортного средства, основанных на итоге исследования и оценки  обстоятельств дела, не образует обозначенных оснований для кассационного  пересмотра судебных актов.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом  «Олимп» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.А. Ксенофонтова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО \"ТД Инженерные Евросистемы\"\n(подробнее)\nООО \"Торговый Дом \"Олимп\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nООО \"Рольф Моторс\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nКсенофонтова Н.А. (судья)\n(подробнее)\nСудебная практика по:\nНеосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащения\nСудебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ"
    }
  ]
}