{
  "title": "determination ВС РФ от 09.11.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "09.11.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1941416",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 9 ноября 2020 г. по делу № А71-9827/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам поставки\n79023_1519046\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\n№ 309-ЭС20-16665\nг. ФИО1 ноября 2020 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу сельскохозяйственного производственного  кооператива «Кожильский» (ответчик, д. Кожиль, Удмуртская Республика,  далее – кооператив) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики  от 23.12.2019 по делу  № А71-9827/2019, постановление Семнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 25.02.2020 и постановление  Арбитражного суда Уральского округа от 02.07.2020 по тому же делу по иску  открытого акционерного общества «МИЛКОМ» (г. Ижевск, далее – общество)  к кооперативу о взыскании упущенной выгоды,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23.12.2019,  оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 25.02.2020 и постановлением Арбитражного суда  Уральского округа от 02.07.2020, иск удовлетворен.\nВ кассационной жалобе кооператив просит об отмене судебных актов,  ссылаясь на несогласование цены, явившейся основанием для расчета убытков.\nВ силу части 1 статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.\nОбстоятельства, составляющие необходимые в силу статей\n15\n,\n393\nГражданского кодекса Российской Федерации условия для взыскания убытков  вследствие ненадлежащего исполнения договора, установлены судами первой и  апелляционной инстанций в соответствии с компетенцией и не подлежат  пересмотру на стадии кассационного производства.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать сельскохозяйственному производственному кооперативу  «Кожильский» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.А. Ксенофонтова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nОАО \"Милком\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nСельскохозяйственный \"Кожильский\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nКсенофонтова Н.А. (судья)\n(подробнее)\nСудебная практика по:\nУпущенная выгода\nСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ\nВзыскание убытков\nСудебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ\nВозмещение убытков\nСудебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ"
    }
  ]
}