{
  "title": "determination ВС РФ от 09.11.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "09.11.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1941414",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 9 ноября 2020 г. по делу № А83-13624/2018\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам возмездного оказания услуг\n79023_1519162\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\n№ 310-ЭС20-16847\nг. ФИО1 ноября 2020 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Арсенал медицинское страхование» в лице филиала «Крымская страховая  медицинская компания» (истец, г. Симферополь, далее – компания) на  постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда  от 03.03.2020 и постановление Арбитражного суда Центрального округа  от 07.07.2020 по делу  № А83-13624/2018 Арбитражного суда Республики Крым  по иску компании к обществу с ограниченной ответственностью  «РЕАМЕД-ЗДОРОВЬЕ» о взыскании убытков с участием в качестве третьего  лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета  спора, Территориального фонда обязательного медицинского страхования  Республики Крым,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Республики Крым от 26.09.2019 иск  удовлетворен.\nДвадцать первый арбитражный апелляционный суд постановлением  от 03.03.2020 отменил решение от 26.09.2019 и в удовлетворении иска отказал.\nАрбитражный суд Центрального округа постановлением от 07.07.2020  постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда  от 03.03.2020 оставил без изменения.\nВ кассационной жалобе компания просит о пересмотре судебных актов  апелляционного и окружного судов вследствие необоснованного освобождения  ответчика от ответственности за систематическое неисполнение обязательства.\nВ силу части 1 статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной\nколлегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.\nСудами установлено, что спорные денежные средства в размере  303 510 рублей получены ответчиком в составе авансового платежа  в августе 2017 года по договору на оказание и оплату медицинской помощи по  обязательному медицинскому страхованию от 01.08.2016  № 85-2016, не  израсходованы в отчетный период и направлены ответчиком на оплату услуг  ОМС в последующих периодах (2018 год).\nВследствие целевого расходования средств критерий неправомерности  действий медицинского учреждения в качестве необходимого в силу статей\n15\n,\n393\nГражданского кодекса Российской Федерации условия для применения  ответственности отсутствует.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью  «Арсенал медицинское страхование» в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.А. Ксенофонтова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО \"АРСЕНАЛ МЕДИЦИНСКОЕ СТРАХОВАНИЕ\" В ЛИЦЕ ФИЛИАЛА \"КРЫМСКАЯ СТРАХОВАЯ МЕДИЦИНСКАЯ КОМПАНИЯ\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nООО \"РЕАМЕД-ЗДОРОВЬЕ\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nКсенофонтова Н.А. (судья)\n(подробнее)\nСудебная практика по:\nУпущенная выгода\nСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ\nВзыскание убытков\nСудебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ\nВозмещение убытков\nСудебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ"
    }
  ]
}