{
  "title": "determination ВС РФ от 09.11.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "09.11.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1940500",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 9 ноября 2020 г. по делу № А58-7908/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам перевозки\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 302-ЭС20-17357\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва09 ноября 2020 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по  материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика –  общества с ограниченной ответственностью «Логистик» (г. Якутск) на  определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2020 и  постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.07.2020  по делу  № А58-7908/2019 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "индивидуальный предприниматель ФИО1  обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском, уточненным  в порядке статьи\n49\nАрбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью  «Логистик» 90 932 рублей 32 копеек неустойки по договору об организации  перевозок грузов автомобильным транспортом от 01.07.2018  № 5, а также  35 000 рублей расходов на оплату услуг представителя и 2 400 рублей расходов  за оформление доверенности.\nРешением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17.12.2019  иск удовлетворен, а также частично взысканы судебные расходы на оплату  услуг представителя в сумме 20 000 рублей, в удовлетворении заявления о  взыскании судебных расходов в остальной части отказано.\nОпределением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2020 апелляционная жалоба общества с ограниченной  ответственностью «Логистик» оставлена без движения на основании статьи\n263\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с  несоблюдением требований при ее подаче, установленных пунктами 2 и 3 части 4 статьи\n260 АПК РФ\n.\nОпределением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2020 апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании  пункта 5 части 1 статьи\n264\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о  продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения и не  устранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы  без движения.\nАрбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 15.07.2020 определение суда апелляционной инстанции оставил без  изменения.\nОбщество с ограниченной ответственностью «Логистик» обратилось в  Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной  жалобой на определение суда апелляционной инстанции и постановление  окружного суда, ссылаясь на существенные нарушения норм процессуального  права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи\n291.6 АПК РФ\nпо результатам изучения  кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют  основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи\n291.11 АПК РФ\n).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,  приложенным к ней, не установлено.\nСудом апелляционной инстанции установлено, что, обратившись с  апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции, заявитель  нарушил требования, установленные пунктами 2 и 3 части 4 статьи\n260\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (к жалобе не  были приложены документ, подтверждающий уплату государственной  пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты  или об уменьшении размера государственной пошлины, а также документ,\nподтверждающий направление или вручение копии апелляционной жалобы  истцу).\nОценив представленные обществом документы и приведенные доводы,  руководствуясь статьей\n41\nАрбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии  уважительных причин для продления срока оставления апелляционной жалобы  без движения. Установив, что обстоятельства, послужившие основанием для  оставления жалобы без движения, обществом не устранены, суд апелляционной  инстанции возвратил апелляционную жалобу заявителю.\nПроверив законность вынесенного определения суда апелляционной  инстанции, суд кассационной инстанции не усмотрел процессуальных  нарушений и неправильного применения норм процессуального права,  согласившись с выводом суда апелляционной инстанции о наличии оснований  для возвращения апелляционной жалобы.\nДоводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают  существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход  рассмотрения ходатайства, и не являются достаточным основанием для  пересмотра судебных актов в кассационном порядке.\nНарушений или неправильного применения норм процессуального права,  которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных  актов или которые привели или могли привести к принятию неправильных  судебных актов, не установлено.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Логистик» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Зарубина\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nИП Красноштанов Юрий Маркелович\n(подробнее)\nОтветчики:\nООО \"Логистик\"\n(подробнее)\nИные лица:\nАрбитражный суд Республики Саха (Якутия)\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЗарубина Е.Н. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}