{
  "title": "determination ВС РФ от 09.11.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "09.11.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1940480",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 310-ЭС19-19767 (5)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 9 ноября 2020 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С.,\nрассмотрев ходатайство Трофимовой Натальи Викторовны (далее – заявитель)\nо приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Воронежской\nобласти от 24.12.2019, постановления Девятнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 10.06.2020 и постановления Арбитражного суда\nЦентрального округа от 15.09.2020 по делу № А14-5785/2016\nо несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью\n«Стройтехкомплекс» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий\nСидоров Андрей Владимирович обратился в суд с заявлениями, впоследствии\nобъединёнными в одно производство для совместного рассмотрения,\nо признании недействительным решения комиссии по трудовым спорам\nот 18.04.2016 № 2 и о признании недействительной сделкой действий\nпо списанию с расчётного счёта должника в пользу Перова Владимира\nМихайловича, Лешковой Марины Анатольевны, Суркова Александра\nИвановича, Власовой Татьяны Владимировны, Власова Игоря Святославовича,\nБушмановой Елены Сергеевны, Гончаровой Людмилы Ивановны, Кротовой\nЕлены Викторовны, Мусатова Дмитрия Владимировича, Реснянскова\nРадислава Алексеевича, Трофимовой Н.В., Шельсон Натальи Ивановны,\nСухаревой Юлии Игоревны, просил применить последствия\nнедействительности сделок.\nОпределением Арбитражного суда Воронежской области от 24.12.2019,\nоставленным без изменения постановлениями Девятнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 10.06.2020 и Арбитражного суда Центрального округа\nот 15.09.2020, отказано в признании недействительным решения комиссии по\nтрудовым спорам, признаны недействительной сделкой действия по списанию\n\n2\nс расчётного счёта должника в пользу Перова В. М., Лешковой М.А., Суркова\nА.И., Власовой Т.В., Власова И.С., Бушмановой Е.С., Гончарова Л.И., Кротовой\nЕ.В., Мусатова Д.В., Реснянскова Р.А., Трофимовой Н.В., Сухаревой Ю.И.\nденежных средств, применены последствия недействительности в виде\nвзыскания денежных средств в пользу должника.: с Перова В.М. –\n240 000 рублей, Лешковой М.А. – 144 000 рублей, Суркова А.И. –\n296 000 рублей, Власовой Т.В. – 144 000 рублей, Власова И.С. – 320 000 рублей,\nБушмановой Е.С.– 134 473 рублей 50 копеек, Гончаровой Л.И. – 134 473 рублей\n50 копеек, Кротовой Е.В. – 134 473 рублей 50 копеек, Мусатова Д.В. –\n134 473 рублей 50 копеек, Реснянского Р.А. – 134 473 рублей 49 копеек,\nТрофимовой Н.В. – 134 473 рублей 48 копеек, Сухаревой Ю.И. –150 000 рублей\n48 копеек.\nНе согласившись с вышеуказанными судебными актами, Трофимова Н.В.\nобратилась в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой,\nзаявив ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных\nактов.\nПроцессуальный институт приостановления исполнения судебного акта\nнаправлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон\nспорный отношений.\nВ обоснование своего ходатайства заявитель указывает\nна затруднительность возможного поворота исполнения обжалуемых судебных\nактов ввиду нахождения должника в процедуре банкротства и на негативные\nфинансовые последствия для себя, связанные с исполнением обжалуемого\nсудебного акта, что не свидетельствует о направленности испрашиваемой меры\nна обеспечение баланса интересов лиц, вовлеченных в процесс банкротства\nдолжника, поэтому настоящее ходатайство не подлежит удовлетворению.\nРуководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в удовлетворении ходатайства Трофимовой Натальи Викторовны\nо приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Воронежской\nобласти от 24.12.2019 по делу № А14-5785/2016, оставленного без изменения\nпостановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 10.06.2020 и постановления Арбитражного суда Центрального округа\nот 15.09.2020 по тому же делу, отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}