{
  "title": "determination ВС РФ от 09.11.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "09.11.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1940408",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 9 ноября 2020 г. по делу № А40-249545/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Административное\nСуть спора: об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС20-17189\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва09.11.2020\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив  кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере  защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт- Петербургу на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2020 по  делу  № А40-249545/2019, постановление Девятого арбитражного  апелляционного суда от 09.06.2020 и постановление Арбитражного суда  Московского округа от 12.08.2020 по тому же делу по заявлению общества с  ограниченной ответственностью «Остин» к Управлению Федеральной службы  по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по  городу Санкт-Петербургу о признании незаконным и отмене постановления  от 15.04.2019  № Ю78-00-08/24-0785-19 о привлечении к административной  ответственности, предусмотренной частью 2 статьи\n14.43\nКодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество с ограниченной ответственностью «Остин» (далее – общество)  обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению  Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и  благополучия человека по городу Санкт-Петербургу (далее –  административный орган) о признании незаконным и отмене постановления  от 15.04.2019  № Ю78-00-08/24-0785-19 о привлечении к административной  ответственности, предусмотренной частью 2 статьи\n14.43\nКодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).\nРешением Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2020,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 09.06.2020, заявление общества удовлетворено.\nАрбитражный суд Московского округа постановлением от 12.08.2020  оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда  апелляционной инстанции.\nАдминистративный орган обратился в Верховный Суд Российской  Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой  просит их отменить и принять новый судебный акт по делу об отказе обществу  в удовлетворении заявления.\nСогласно положениям части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба  подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы  подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и  (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются  достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в  кассационном порядке.\nПри изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких  оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации не установлено.\nКак следует из судебных актов, постановлением административного  органа от 15.04.2019  № Ю78-00-08/24-0785-19 общество привлечено к  административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи\n14.43  КоАП\nРФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в  размере 301 000 рублей.\nНе согласившись с указанным постановлением административного  органа, общество оспорило его в арбитражном суде.\nОценив представленные в материалы дела доказательства,  руководствуясь положениями Технического регламента Таможенного союза  017/2011 «О безопасности продукции легкой промышленности», пункта 40  Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации  № 5  (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017, суды  пришли к выводу об отсутствии в действиях общества состава вмененного  административного правонарушения.\nУстановив все обстоятельства, имеющие существенное значение для  рассмотрения дела об административном правонарушении, на основании  полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств,  которые были оценены в их совокупности и взаимосвязи, суды пришли к\nвыводу о неправомерности оспариваемого постановления административного  органа и удовлетворили заявление общества.\nОбжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации,  административный орган приводит доводы, которые являлись предметом  рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку применительно  к установленным фактическим обстоятельствам дела, связанным с отсутствием  доказательств наличия в действиях общества состава административного  правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи\n14.43  КоАП\nРФ. Как установлено судами, административным органом не доказано,  что уровень воздухопроницаемости возможно определить в результате  визуального контроля, продавец реализовывал продукцию при наличии  полученной сопроводительной документации, подтверждающей соответствие  продукции. Нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых  суд может восстановить пропущенный процессуальный срок, право  установления этих причин и их оценка принадлежат суду. Как следует из  судебных актов, по ходатайству общества судом восстановлен срок на  обжалование постановления административного органа.\nДоводы административного органа направлены на переоценку  доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами, что не  отнесено к полномочиям Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации.\nС учетом изложенного приведенные административным органом в  жалобе доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра  обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.\nТаким образом, основания для передачи жалобы административного  органа для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых  судебных актов в порядке кассационного производства отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями\n291.1\n,\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.\nСудья Верховного СудаРоссийской Федерации А.Г.Першутов\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО \"Остин\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nУправление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу\n(подробнее)\nСудьи дела:\nПершутов А.Г. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}