{
  "title": "determination ВС РФ от 09.11.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "09.11.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1940406",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 9 ноября 2020 г. по делу № А33-34364/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Административное\nСуть спора: Оспаривание ненормативных актов судебных приставов-исполнителей\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 302-ЭС20-17127\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва09 ноября 2020 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Правозащита» (далее - общество) на решение Арбитражного суда  Красноярского края от 23.01.2020, постановление Третьего арбитражного  апелляционного суда от 15.06.2020 и постановление Арбитражного суда  Восточно-Сибирского округа от 08.09.2020 по делу  № А33-34364/2019\nпо заявлению общества к Отделу судебных приставов по Кежемскому  району Управления Федеральной службы судебных приставов по  Красноярскому краю (далее – отдел судебных приставов) о признании  незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного  производства от 15.10.2019, обязании возбудить исполнительное производство  на основании исполнительного листа от 13.11.2013 серии АС  № 005676583,\nпри участии в качестве заинтересованного лица - Кодинского  муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства  Кежемского района (далее - должник), соответчиков - судебного\nпристава-исполнителя отдела судебных приставов ФИО1 (далее - судебный пристав-исполнитель), Управления Федеральной  службы судебных приставов по Красноярскому краю,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением суда первой инстанции от 23.01.2020, оставленным без  изменения постановлениями Третьего арбитражного апелляционного суда  от 15.06.2020 и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.09.2020,  в удовлетворении требований отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных  актов, ссылаясь на нарушение судами норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть  передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак усматривается из судебных актов, в адрес отдела судебных приставов  поступило заявление общества от 24.09.2019 о возбуждении исполнительного  производства в отношении должника на основании исполнительного листа\nот 13.11.2013 серии АС  № 005676583, выданного на принудительное  исполнение решения Арбитражного суда Иркутской области от 23.07.2013 по  делу  № А19-6184/2013, с приложением определения Арбитражного суда  Иркутской области от 28.08.2019 о процессуальном правопреемстве  взыскателя.\nПостановлением судебного пристава-исполнителя от 15.10.2019 отказано в  возбуждении исполнительного производства на основании\nподпункта 7 пункта 1 статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007  № 229-ФЗ  «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном  производстве), в связи с тем, что не вступил в законную силу судебный акт, на  основании которого выдан исполнительный документ (на определении о  процессуальном правопреемстве отсутствует отметка о вступлении в законную  силу и подпись судьи).\nНе согласившись с постановлением судебного пристава-исполнителя об  отказе в возбуждении исполнительного производства от 15.10.2019, общество  обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.\nОтказывая в удовлетворении требований, суды, оценив представленные в  дело доказательства в соответствии со статьей\n71\nАрбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями  статей\n198\n,\n329\nАрбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, части 2 статьи 12, частей 1, 8 статьи 30, пункта 7 части 1 статьи 31  Закона об исполнительном производстве, Инструкцией по делопроизводству в  арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной,  кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013  № 100 (далее –\nИнструкция по делопроизводству), пришли к выводу о том, что действия  судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления об отказе в  возбуждении исполнительного производства от 15.10.2019 соответствуют  Закону об исполнительном производстве и не нарушают права и законные  интересы взыскателя.\nСудебные инстанции исходили из того, что у общества возникло право на  возбуждение исполнительного производства на основании совокупности  документов: исполнительного листа серии АС  № 005676583 и определения  Арбитражного суда Иркутской области о процессуальном правопреемстве от  28.08.2019 по делу  № А19-6184/2013, оформленного в соответствии с  требованиями Инструкции по делопроизводству.\nПри этом суды установили, что в нарушение требований законодательства  определение о процессуальном правопреемстве не было подписано судьей и  заверено гербовой печатью суда.\nПри этом публикация на официальном сайте суда определения о замене  стороны на правопреемника, содержащего изменения, вносимые в  исполнительный лист, не может подменять надлежащим образом оформленный  судебный акт, поскольку размещение судебных актов на официальном сайте  судов осуществляется с целью открытости, доступности и достоверности  информации о деятельности судов, и принимаемых ими судебных актов,  свободы поиска и получения информации о судебной практике. Таким образом,  копия судебного акта в случае, если она выдается судом, должна  соответствовать Инструкции по делопроизводству.\nНесоответствие исполнительного листа и прилагаемых к нему документов  требованиям процессуального законодательства является самостоятельным  основанием для его возврата судебным приставом-исполнителем.\nДоводы кассационной жалобы не свидетельствуют о неправильном  применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем  на исход дела или допущенной судебной ошибке, основаны на ином  толковании норм права, являлись предметом рассмотрения судов, получили  надлежащую правовую оценку с учетом установленных обстоятельств дела и  мотивированно отклонены.\nОтклонение судом округа ходатайства об участии в судебном заседании  путем использования систем видеоконференц-связи не препятствовало  обществу иным образом восстановить свои нарушенные права и законные  интересы с учетом того, что определение об отказе в удовлетворении  ходатайства вынесено 13.08.2020, а судебное заседание состоялось 02.09.2020.\nПо смыслу положений части 1 статьи\n291.1\n, части 7 статьи\n291.6\n,\nстатьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений  норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и\nзаконных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.\nПоскольку возможность восстановления и защиты прав обществом  утрачена не была, оно имело возможность направить своего представителя для  участия в судебном заседании кассационной инстанции, оснований для  передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nПри таких обстоятельствах, руководствуясь статьями\n291.6\nи\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Правозащита» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации М.К.Антонова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО \"Правозащита\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nОСП по Кежемскому району УФССП России по Красноярскому краю\n(подробнее)\nсудебный пристав-исполнитель ОСП по Кежемскому району УФССП России по Красноярскому краю Мохнаткин Иван Юрьевич\n(подробнее)\nУФССП России по Красноярскому краю\n(подробнее)\nСудьи дела:\nАнтонова М.К. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}