{
  "title": "determination ВС РФ от 09.11.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "09.11.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1940386",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 304-ЭС20-13527 (2)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 9 ноября 2020 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу Трифонова Дмитрия Михайловича (далее – заявитель)\nна определение Арбитражного суда Новосибирской области от 25.09.2019,\nпостановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2019 и\nпостановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.06.2020\nпо делу № А45-39362/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества\nс ограниченной ответственностью «Транзит Дизель» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий\nРемизов Игорь Николаевич обратился в суд с заявлением о признании\nнедействительным договора купли-продажи автомобиля от 10.07.2017,\nзаключенного между должником и Трифоновым Д.М., применении\nпоследствий недействительности сделки.\nОпределением Арбитражного суда Новосибирской области от 04.10.2018,\nоставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного\nапелляционного суда от 25.01.2019, заявление удовлетворено.\nПостановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа\nот 17.05.2019 судебные акты отменены, обособленный спор направлен на новое\nрассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.\nПри новом рассмотрении определением Арбитражного суда\nНовосибирской области от 25.09.2019, оставленным без изменения\nпостановлениями Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2019 и\nАрбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.06.2020, заявление\nудовлетворено, применены последствия недействительности сделки в виде\nобязания Трифонова Д.М. возвратить переданное по недействительной сделке\nимущество в конкурсную массу должника.\n\n2\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты, направить\nобособленный спор на новое рассмотрение.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nРазрешая спор, суды, основываясь на оценке представленных в дело\nдоказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями\nпункта 1 статьи 61.2 и статьи 61.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ\n«О несостоятельности (банкротстве)», установив совершение сделки в пределах\nгода до возбуждения производства по настоящему делу о банкротстве\nдолжника при наличии признаков несостоятельности последнего и отсутствии\nдоказательств равноценности встречного исполнения, пришли к выводу\nоб обоснованности заявления, указав на следствие сделки – причинение вреда\nимущественным правам кредиторов должника, правомерно применив\nпоследствия недействительности.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки\nвыводов судов по доводам жалобы не имеется. Нарушений норм материального\nправа, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную\nотмену указанных судебных актов, судами не допущено.\nСодержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных\nдоказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако\nполномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта\nСудебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации не наделена.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Трифонову Дмитрию Михайловичу в передаче его кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии\nпо экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}