determination ВС РФ от 09.11.2020
Дата: 09.11.2020
============================================================

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 301-ЭС17-11729 (38)
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 9 ноября 2020 года
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив
кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Таск»
(далее – заявитель, общество) на определение Арбитражного суда
Нижегородской области от 04.09.2019, постановление Первого арбитражного
апелляционного суда от 18.10.2019 и постановление Арбитражного суда
Волго-Вятского округа от 28.08.2020 по делу № А43-12535/2015
о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью
«Меттехнологии» (далее – должник),

1. в рамках дела о банкротстве должника общество обратилось в суд
с заявлением о признании незаконными действий конкурсного управляющего
должником Мамаева Георгия Вячеславовича, выразившихся в повторной
оценке несамоходного снаряда «Геннадий Дуцев».
Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 04.09.2019,
оставленным без изменения постановлениями Первого арбитражного
апелляционного суда от 18.10.2019 и Арбитражного суда Волго-Вятского
округа от 28.08.2020, отказано в удовлетворении требований.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, принять
новый судебный акт об удовлетворении требований.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных

2
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, основываясь на оценке представленных в дело
доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями
статей 20.3, 129 и 139 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ
«О несостоятельности (банкротстве)», пришли к выводу об отсутствии
оснований для удовлетворения заявления ввиду недоказанности наличия
в действиях Мамаева Г.В. вменяемых ему нарушений прав кредиторов
должника и законодательства о несостоятельности.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки
выводов судов по доводам жалобы не имеется. Нарушений норм материального
права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную
отмену указанных судебных актов, судами не допущено.
Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными
на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств,
не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и
процессуального права, повлиявшем на исход дела.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации отсутствуют.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации,


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. отказать обществу с ограниченной ответственностью «Таск» в передаче
его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк