{
  "title": "determination ВС РФ от 09.11.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "09.11.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1940328",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 9 ноября 2020 г. по делу № А62-3922/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Административное\nСуть спора: об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) антимонопольных органов\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 310-ЭС20-18157\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва09 ноября 2020 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив  кассационную жалобу Главного управления Смоленской области по  регулированию контрактной системы (далее – уполномоченный орган) на  решение Арбитражного суда Смоленской области от 18.10.2019, постановление  Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2020 и постановление  Арбитражного суда Центрального округа от 28.07.2020 по делу\n№ А62-3922/2019\nпо заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Центрэлектросвязь» (далее - общество) о признании незаконным решения  Управления Федеральной антимонопольной службы по Смоленской области  (далее – управление, антимонопольный орган) от 24.04.2019 по делу\n№ 067/06/67-40/2019, признании незаконным отказа аукционной комиссии  государственного заказчика - Департамента Смоленской области по  образованию и науке (далее – департамент) и уполномоченного органа в  допуске общества к участию в электронном аукционе, признании  недействительным государственного контракта от 08.05.2019  № 11-а,  заключенного между департаментом и индивидуальным предпринимателем  ФИО1 (далее - предприниматель) (с учетом  уточнения требований в порядке статьи\n49\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации),\nпри участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора – предпринимателя,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением суда первой инстанции от 18.10.2019, оставленным без  изменения постановлениями Двадцатого арбитражного апелляционного суда  от 04.02.2020 и Арбитражного суда Центрального округа от 28.07.2020,  требования общества удовлетворены частично, решение антимонопольного  органа от 24.04.2019 признано незаконным. В удовлетворении остальной части  заявленных требований отказано.\nВ кассационной жалобе уполномоченный орган ставит вопрос об отмене  принятых по делу судебных актов в части признания незаконным решения  управления от 24.04.2019, ссылаясь на нарушение судами норм материального  права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть  передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак усматривается из судебных актов, по результатам рассмотрения  жалобы общества на действия аукционной комиссии, признавшей заявку  общества несоответствующей требованиям, установленным документацией об  электронном аукционе, антимонопольным органом принято решение о  признании жалобы общества необоснованной.\nСогласно протоколу подведения итогов от 22.04.2019 победителем  аукциона признан предприниматель, с которым 08.05.2019 заключен  государственный контракт.\nУказанные обстоятельства послужили основанием для обращения  общества в арбитражный суд с настоящим заявлением.\nУдовлетворяя требования общества в части признания решения  управления незаконным, суды, исследовав и оценив представленные в  материалы дела доказательства в соответствии со статьей\n71\nАрбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями  статей 33, 66, 67 Федерального закона от 05.04.2013  № 44-ФЗ «О контрактной  системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд», пришли к выводу о том, что  решение антимонопольного органа не соответствует положениям  законодательства о контрактной системе.\nПри этом судебные инстанции исходили из того, что заявка общества  отвечала требованиям, установленным документацией об электронном\nаукционе, в связи с чем у аукционной комиссии не имелось оснований для  отказа обществу в допуске к участию в аукционе.\nДоводы уполномоченного органа, изложенные в кассационной жалобе, не  подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и  (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела.\nНесогласие заявителя с выводами судов, иная оценка им фактических  обстоятельств дела и иное толкование к ним положений закона, не означают  допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и в силу статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются  основанием для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.\nПри таких обстоятельствах, руководствуясь статьями\n291.6\nи\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Главному управлению Смоленской области по регулированию  контрактной системы в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации М.К.Антонова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО \"Центрэлектросвязь\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ ПО РЕГУЛИРОВАНИЮ КОНТРАКТНОЙ СИСТЕМЫ\n(подробнее)\nДепартамент Смоленской области по образованию и науке\n(подробнее)\nУправление Федеральной антимонопольной службы по Смоленской области\n(подробнее)\nИные лица:\nИнспекция Федеральной налоговой службы по г. Смоленску\n(подробнее)\nСудьи дела:\nАнтонова М.К. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}