{
  "title": "determination ВС РФ от 09.11.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "09.11.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1940298",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 9 ноября 2020 г. по делу № А84-3316/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Административное\nСуть спора: об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных внебюджетных органов\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 310-ЭС20-18099\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва09 ноября 2020 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив  кассационную жалобу Территориального фонда обязательного медицинского  страхования города Севастополя (далее – фонд) на решение Арбитражного суда  города Севастополя от 02.12.2019, постановление Двадцать первого  арбитражного апелляционного суда от 28.02.2020 и постановление  Арбитражного суда Центрального округа от 30.07.2020 по делу\n№ А84-3316/2019\nпо заявлению медицинского частного учреждения дополнительного  профессионального образования «Клиника Медекс Севастополь» (далее –  клиника) о признании недействительным решения фонда от 24.04.2019  № 6\nо результатах рассмотрения возражений (претензии) на акт медико-экономической экспертизы страховой компании от 15.02.2019\n№ 184269 в части признания наличия нарушений, допущенных клиникой, при  оказании медицинской помощи в 202 случаях и в части требования об уплате  штрафа в размере 2 259 854 рублей 30 копеек (с учетом уточнения в порядке  статьи\n49\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),\nпри участии в качестве заинтересованного лица - комиссии по  рассмотрению претензий медицинских организаций по результатам контроля  Территориального Фонда обязательного медицинского страхования города  Севастополя; третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора – общества с ограниченной ответственностью  «Страховая медицинская компания «Крыммедстрах» в лице Севастопольского  филиала (далее – страховая компания),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением суда первой инстанции от 02.12.2019, оставленным без  изменения постановлениями Двадцать первого арбитражного апелляционного  суда от 28.02.2020 и Арбитражного суда Центрального округа от 30.07.2020,  заявление клиники удовлетворено.\nВ кассационной жалобе фонд ставит вопрос об отмене принятых по делу  судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм права, несоответствие  выводов судов фактическим обстоятельствам дела.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть  передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак усматривается из судебных актов, страховой компанией проведена  медико-экономическая экспертиза в отношении клиники в рамках  заключенного между страховой компанией и клиникой договора от 01.04.2017   № 37 на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному  медицинскому страхованию.\nСтраховой компанией в ходе экспертизы выявлено несоответствие данных  первичной медицинской документации данным реестра счетов, за что  рассчитан штраф в общей сумме 2 260 617 рублей 90 копеек, составлены акты  медико-экономической экспертизы страхового случая от 15.02.2019\n№№ 184269/1 – 184269/209, сводный акт медико-экономической экспертизы\nот 15.02.2019  № 184269, сводная информация к акту медико-экономической  экспертизы от 15.02.2019  № 184269.\nНе согласившись с выводами медико-экономической экспертизы\nот 15.02.2019  № 184269, клиника обратилась в фонд с претензией, в связи с чем  была назначена повторная медико-экономическая экспертиза на акт\nмедико-экономической экспертизы от 15.02.2019  № 184269.\nПо результатам повторной медико-экономической экспертизы составлен  акт реэкспертизы от 19.04.2019  № 18/04-2РЭКМП, принято решение\nот 24.04.2019  № 6 о наличии нарушений, допущенных клиникой при оказании  медицинской помощи в 202 случаях.\nПолагая, что решение фонда от 24.04.2019  № 6 является незаконным и  нарушает права и законные интересы клиники в сфере экономической  деятельности, клиника обратилась в арбитражный суд.\nИсследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в  соответствии со статьей\n71\nАрбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, суды, руководствуясь положениями Федерального закона\nот 29.11.2010  № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в  Российской Федерации», Порядком организации и проведения контроля  объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по  обязательному медицинскому страхованию, утвержденным приказом  Федерального фонда обязательного медицинского страхования от 01.12.2010\n№ 230, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления  клиники.\nСудебные инстанции исходили из нарушения фондом процедуры  рассмотрения претензии клиники и принятия решения, а также отсутствия  обоснования фактов, указанных страховой компанией и фондом как дефекты  при оказании клиникой медицинской помощи, со ссылками на  соответствующие нормативно-правовые акты, стандарты, рекомендации.\nПри этом суды установили, что акт реэкспертизы не был направлен  фондом клинике до вынесения решения, в связи с чем клиника была лишена  права подписать акт с протоколом разногласий и направить его на  рассмотрение фонда до принятия решения.\nДоводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом  рассмотрения судов, получили надлежащую правовую оценку и мотивированно  отклонены, не подтверждают существенных нарушений норм материального  права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя, и не являются достаточным основанием для  пересмотра судебных актов в кассационном порядке.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями\n291.1\n,\n291.6\nи\n291.8\nАрбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Территориальному фонду обязательного медицинского  страхования города Севастополя в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации М.К.Антонова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nАрбитражный суд Центрального округа\n(подробнее)\nМедицинское Дополнительного Профессионального Образования \"Клиника Медекс Севастополь\"\n(подробнее)\nИные лица:\nКомиссия по рассмотрению претензий медицинских организаций на заключения страховых медицинских организаций по результатам контроля Территориального фонда обязательного медицинского страхования города Севастополя\n(подробнее)\nООО СТРАХОВАЯ МЕДИЦИНСКАЯ КОМПАНИЯ КРЫММЕДСТРАХ\n(подробнее)\nТерриториальный фонд обязательного медицинского страхования города Севастополя\n(подробнее)\nСудьи дела:\nАнтонова М.К. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}