{
  "title": "determination ВС РФ от 09.11.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "09.11.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1940288",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 9 ноября 2020 г. по делу № А40-330422/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Административное\nСуть спора: о привлечении к административной ответственности\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС20-17158\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва09.11.2020\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Проф  коллекшн» на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2020 по  делу  № А40-330422/2019, постановление Девятого арбитражного  апелляционного суда от 29.06.2020 и постановление Арбитражного суда  Московского округа от 08.09.2020 по тому же делу по заявлению Управления  Федеральной службы судебных приставов по Москве о привлечении общества  с ограниченной ответственностью «Проф коллекшн» к административной  ответственности, предусмотренной частью 2 статьи\n14.57\nКодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "Управление Федеральной службы судебных приставов по Москве (далее  – административный орган) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с  заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Проф  коллекшн» (далее – общество) к административной ответственности,  предусмотренной частью 2 статьи\n14.57\nКодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).\nК участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельные требования, привлечены ФИО1 и ООО МКК  «МОСЗАЙМ».\nРешением Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2020,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного\nапелляционного суда от 29.06.2020, общество привлечено к административной  ответственности, предусмотренной частью 2 статьи\n14.57 КоАП\nРФ, с  назначением наказания в виде административного штрафа в размере  250 000 рублей.\nАрбитражный суд Московского округа постановлением от 08.09.2020  оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда  апелляционной инстанции.\nОбщество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их  отменить в части назначенного административного штрафа, снизив его размер.\nСогласно положениям части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба  подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы  подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и  (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются  достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в  кассационном порядке.\nПри изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких  оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации не установлено.\nКак следует из судебных актов, оценив представленные в материалы дела  доказательства и установив, что при совершении действий, направленных на  возврат просроченной задолженности путем телефонных переговоров с третьим  лицом, общество допустило нарушение требований Федерального закона  от 30.07.2016  № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц  при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о  внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности  и микрофинансовых организациях», суд первой инстанции пришел к выводу о  наличии в действиях общества состава административного правонарушения,  ответственность за которое установлена частью 2 статьи\n14.57 КоАП\nРФ.\nУстановив все обстоятельства, имеющие существенное значение для  рассмотрения дела об административном правонарушении, на основании  полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств,  которые были оценены в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции  привлек общество к административной ответственности, предусмотренной\nчастью 2 статьи\n14.57 КоАП\nРФ, назначив наказание в виде административного  штрафа в размере 250 000 рублей.\nСуды апелляционной и кассационной инстанций согласились с  указанными выводами.\nОбжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации,  общество приводит доводы, которые являлись предметом рассмотрения судов и  получили надлежащую правовую оценку применительно к установленным  фактическим обстоятельствам дела, связанным с совершением обществом  вмененного правонарушения и подлежащим назначению обществу наказанию с  учетом отсутствия смягчающих ответственность обстоятельств.\nДоводы общества направлены на переоценку доказательств и  фактических обстоятельств дела, установленных судами, что не отнесено к  полномочиям Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.\nС учетом изложенного приведенные обществом в жалобе доводы не  свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не  могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых  судебных актов в кассационном порядке.\nТаким образом, основания для передачи жалобы общества для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в  порядке кассационного производства отсутствуют.\nПоскольку основания для передачи кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации отсутствуют, заявленное ходатайство о  приостановлении исполнения судебных актов на основании части 3  статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не  подлежит удовлетворению.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями\n291.1\n,\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.\nСудья Верховного СудаРоссийской Федерации А.Г.Першутов\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nУправление Федеральной службы судебных приставов по Москве\n(подробнее)\nОтветчики:\nООО \"ПРОФ КОЛЛЕКШН\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nПершутов А.Г. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}