{
  "title": "determination ВС РФ от 09.11.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "09.11.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1940284",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 309-ЭС19-26281 (4)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 9 ноября 2020 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу Зинкиной Юлии Николаевны (далее – заявитель)\nна определение Арбитражного суда Свердловской области от 07.11.2020,\nпостановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2020\nи постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.07.2020 по делу\n№ А60-43187/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной\nответственностью «Энергетические проекты – Краснотурьинск»\n(далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий\nРостунов А.В. обратился в суд с заявлением о применении последствий\nнедействительности ничтожной сделки в виде исключения из реестра\nвладельцев ценных бумаг акционерного общества «Управляющая компания\nиндустриального парка «Богословский» (далее – общество «УКИП\n«Богословский») записи об обременении залогом в пользу Зинкиной Ю.Н.\nпринадлежащих должнику 12 000 000 обыкновенных именных акций общества\n«УКИП «Богословский», государственный регистрационный номер\n1-01-33698-D; о возложении на акционерное общество «Профессиональный\nрегистрационный центр» (далее – общество «Профессиональный\nрегистрационный центр») обязанности исключить из реестра владельцев\nценных бумаг общества «УКИП «Богословский» запись об обременении\nзалогом в пользу Зинкиной Ю.Н. принадлежащих должнику 12 000 000\nобыкновенных именных акций общества «УКИП «Богословский».\nЗинкина Ю.Н. обратилась в суд с заявлением о включении в реестр\nтребований кредиторов должника требования в размере 5 323 000 рублей как\nобеспеченного залогом имущества должника – вышеуказанных акций.\n\n2\nВпоследствии указанные заявления объединены в одно производство для\nсовместного рассмотрения.\nОпределением Арбитражного суда Свердловской области от 07.11.2020,\nоставленным без изменения постановлениями Семнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 21.01.2020 и Арбитражного суда Уральского округа\nот 09.07.2020, признан недействительной сделкой договор займа от 16.03.2017,\nзаключенный между обществом «Завод гибких труб «Уралтрубмаш» и\nЗинкиной Ю.Н., в части обеспечения исполнения обязательств залогом акций\nобщества «УКИП «Богословский» в количестве 12 000 000 штук номинальной\nстоимостью 1 рубль, государственный регистрационный номер 1-01-33698-D;\nприменены последствия недействительности сделки в виде исключения из\nреестра владельцев ценных бумаг общества «УКИП «Богословский» записи об\nобременении залогом в пользу Зинкиной Ю.Н. принадлежащих должнику\n12 000 000 обыкновенных именных акций общества «УКИП «Богословский»;\nотказано в удовлетворении заявления Зинкиной Ю.Н.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, принять\nновый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления конкурсного\nуправляющего должником и удовлетворении заявления Зинкиной Ю.Н.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nРазрешая спор, суды, основываясь на оценке представленных в дело\nдоказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями\nстатьи 167 и пункта 2 статьи 335 Гражданского кодекса Российской Федерации,\nпризнав Зинкину Ю.Н. недобросовестным залогодержателем и придя к выводу\nо том, что обременения акций залогом не возникло, исходили из отсутствия\nоснований для удовлетворении заявления Зинкиной Ю.Н. и обоснованности\nзаявления конкурсного управляющего должником.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки\nэтих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм\nпроцессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных\nсудебных актов, судами не допущено.\nДоводы заявителя были предметом рассмотрения судов и получили\nнадлежащую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением\nмотивов отклонения.\n\n3\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Зинкиной Юлии Николаевне в передаче её кассационной жалобы\nдля рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}