{
  "title": "determination ВС РФ от 06.11.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "06.11.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1940060",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС20-17219\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 06.11.2020\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив\nкассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Реал»\n(далее – ООО «Реал») на решение Арбитражного суда города Москвы\nот 19.12.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 04.03.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа\nот 14.07.2020 по делу № А40-89977/2017 по иску общества с ограниченной\nответственностью «Алгоритм Решение» (в настоящее время именуемое\nООО «Реал») к обществу с ограниченной ответственностью «Каркаде» (далее –\nООО «Каркаде») о взыскании 1 338 722 руб. 74 коп. неосновательного\nобогащения по договору лизинга от 28.08.2014 № 12439/2014 (далее – договор\nлизинга) и 249 339 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными\nсредствами (с учетом уточнения), по встречному иску о взыскании\n3 476 719 руб. 85 коп. убытков по договору лизинга (с учетом уточнения), при\nучастии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных\nтребований относительно предмета спора, общества с ограниченной\nответственностью «Гермес», общества с ограниченной ответственностью\n«Группа Ренессанс Страхование»,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда города\nМосквы от 19.12.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого\nарбитражного апелляционного суда от 04.03.2020 и постановлением\nАрбитражного суда Московского округа от 14.07.2020, в удовлетворении\nпервоначального и встречного исков отказано.\nВ кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм\nпроцессуального права, просит обжалуемые судебные акты отменить в части\nотказа в удовлетворении требований ООО «Реал» и направить дело на новое\nрассмотрение в Арбитражный суд города Москвы в ином составе суда.\n\n2\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –\nАПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в\nсудебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие\nсущественных нарушений норм материального права и (или) норм\nпроцессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых\nневозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных\nинтересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической\nдеятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.\nУказанных оснований по результатам изучения судебных актов,\nпринятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.\nПринимая судебные акты в обжалуемой части, суды, руководствуясь\nположениями статей 15, 450, 624, 665, 669 Гражданского кодекса Российской\nФедерации, Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой\nаренде (лизинге)» разъяснениями, изложенными в постановлениях Пленума\nВысшего Арбитражного Суда Российской Федерации, от 14.03.2014 № 16\n«О свободе договора и ее пределах», от 14.03.2014 № 17 «Об отдельных\nвопросах, связанных с договором выкупного лизинга», от 06.06.2014 № 35\n«О последствиях расторжения договора», исследовав и оценив в порядке статьи\n71 АПК РФ представленные в дело доказательства, приняв во внимание\nобстоятельства дел № А45-19260/2015, А40-190881/2017, А45-19260/2015,\nпроизведя расчет сальдо встречных обязательств, пришли к выводу об\nотсутствии на стороне ООО «Каркаде» неосновательного обогащения и\nотказали в иске ООО «Реал».\nДоводы жалобы о неисполнении судом первой инстанции указаний суда\nокруга, данных при направлении дела на новое рассмотрение, были отклонены\nарбитражным судом округа как неосновательные. Необходимые для\nправильного рассмотрения спора обстоятельства, на которые указал суд округа,\nустановлены в полном объеме.\nСсылки на злоупотребление правом со стороны ООО «Каркаде» также\nисследованы судебными инстанциями и признаны необоснованными.\nСущественных нарушений норм материального и (или) процессуального\nправа, повлиявших на исход дела, судами не допущено.\nОснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в\nсудебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного\nСуда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Реал» в передаче\nкассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С. Чучунова"
    }
  ]
}