{
  "title": "determination ВС РФ от 06.11.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "06.11.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1940038",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 304-ЭС20-16774\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 06.11.2020\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив\nкассационную жалобу федерального государственного бюджетного\nобразовательного учреждения высшего образования «Омский государственный\nаграрный университет имени П.А. Столыпина» на постановление Восьмого\nарбитражного апелляционного суда от 17.02.2020 по делу № А46-13492/2019\nАрбитражного суда Омской области и постановление Арбитражного суда\nЗападно-Сибирского округа от 02.07.2020 по тому же делу по иску\nфедерального государственного бюджетного образовательного учреждения\nвысшего образования «Омский государственный аграрный университет имени\nП.А. Столыпина» к обществу с ограниченной ответственностью Охранное\nпредприятие «Мастифф» о взыскании неустойки в сумме 654 522 рублей\n48 копеек за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту\nот 28.05.2018 № А-ОГ-027/18СМП,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение\nвысшего образования «Омский государственный аграрный университет имени\nП.А. Столыпина» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Омской\nобласти с иском к обществу с ограниченной ответственностью Охранное\nпредприятие «Мастифф» (далее – ответчик) о взыскании неустойки в сумме\n654 522 рублей 48 копеек за ненадлежащее исполнение обязательств по\nконтракту от 28.05.2018 № А-ОГ-027/18СМП (далее – контракт).\n\n2\nРешением Арбитражного суда Омской области от 10.12.2019 требования\nистца удовлетворены в полном объеме.\nПостановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда\nот 17.02.2020 решение суда первой инстанции изменено, с ответчика в пользу\nистца взыскан штраф в сумме 30 000 рублей, в удовлетворении остальной части\nтребований истцу отказано.\nАрбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением\nот 02.07.2020 оставил без изменения постановление суда апелляционной\nинстанции.\nИстец обратился в Верховный Суд Российской Федерации с\nкассационной жалобой на указанные постановления судов апелляционной и\nкассационной инстанций, в которой просит их отменить, оставив в силе\nрешение суда первой инстанции.\nСогласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба\nподлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии\nВерховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы\nподтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и\n(или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются\nдостаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в\nкассационном порядке.\nПри изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких\nоснований для передачи упомянутой жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации не установлено.\nОценив представленные в материалы дела доказательства и установив,\nчто являясь исполнителем по заключенному с истцом (заказчиком) контракту,\nответчик исполнял обязательства по контракту ненадлежащим образом, и за\nуказанные нарушения начисленный истцом штраф является не договорной, а\nзаконной неустойкой, предусмотренной статьей 34 Федерального закона\nот 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ,\nуслуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», размер\nкоторой с учетом подпункта «б» пункта 6 Правил определения размера штрафа,\nначисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения\nили ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем)\nобязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки\nисполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком,\nисполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки\n\n3\nисполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства,\nпредусмотренного контрактом, утвержденных постановлением Правительства\nРоссийской Федерации от 30.08.2017 № 1042, устанавливается в сумме\n5 000 рублей за каждое нарушение, суд апелляционной инстанции\nудовлетворил требования истца в соответствующей части исходя из количества\nдопущенных ответчиком нарушений и установленного названной нормой\nразмера штрафа.\nСуд кассационной инстанции согласился с указанными выводами и\nоставил без изменения постановление суда апелляционной инстанции.\nОбжалуя постановления судов апелляционной и кассационной инстанций\nв Верховный Суд Российской Федерации, истец приводит доводы, которые\nявлялись предметом рассмотрения судов и получили правовую оценку с учетом\nустановленных обстоятельств дела, связанных с условиями контракта, не\nпредусматривающими стоимостного выражения допущенных ответчиком\nнарушений. Доводы истца направлены на переоценку доказательств и\nфактических обстоятельств дела, установленных судами, что не отнесено к\nполномочиям Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.\nИзложенные в жалобе доводы истца не свидетельствуют о существенных\nнарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального\nправа, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным\nоснованием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном\nпорядке.\nТаким образом, основания для передачи жалобы истца для рассмотрения\nв судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам\nВерховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в\nпорядке кассационного производства отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации А.Г.Першутов"
    }
  ]
}