{
  "title": "determination ВС РФ от 06.11.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "06.11.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1940030",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 301-ЭС20-18006\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 06 ноября 2020 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К.,\nизучив кассационную жалобу федерального казенного учреждения\n«Исправительная колония № 20 Главного управления Федеральной\nслужбы исполнения наказаний по Нижегородской области» на решение\nАрбитражного суда Нижегородской области от 25.12.2019, постановление\nПервого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2020 и\nпостановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.08.2020 по\nделу № А43-44673/2019\nпо иску общества с ограниченной ответственностью Аграрно-\nстроительный ресурс» (далее – общество) к федеральному казенному\nучреждению «Исправительная колония № 20 Главного управления\nФедеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области»\n(далее – учреждение) о взыскании 750 000 рублей задолженности,\n47 452 рублей 92 копеек неустойки за период с 14.06.2019 по 19.12.2019 и\nнеустойки, начисленной на сумму долга в размере 750 000 рублей за период с\n20.12.2019 по день фактической уплаты долга, исходя из 1/300 ключевой ставки\nЦентрального Банка России, действующей на день уплаты неустойки (с учетом\nуточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Нижегородской области от 25.12.2019,\nоставленным без изменения постановлением Первого арбитражного\nапелляционного суда от 18.03.2020 и постановлением Арбитражного суда\nВолго-Вятского округа от 07.08.2020, исковое требование удовлетворено.\n\n2\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, учреждение, ссылаясь на существенное нарушение норм права,\nпросит отменить судебные акты и в удовлетворении иска отказать.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе\nв передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений\nнорм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на\nисход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят\nподтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу\nсудебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть\nпередана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак усматривается из судебных актов, между учреждением (заказчик) и\nобществом (поставщик) заключен государственный контракт на поставку\nтовара (семена картофеля).\nВо исполнение контракта общество поставило учреждению товар, что\nподтверждается товарными накладными и актами приема-передачи.\nЗаказчик оплатил поставленный товар частично.\nПретензия с требованием погасить задолженность по оплате\nпоставленного товара оставлена учреждением без удовлетворения, что\nпослужило основанием для обращения общества в арбитражный суд.\nРассматривая спор, суды установили, что факт поставки товара\nненадлежащего качества и его принятие заказчиком подтверждается\nсовокупностью представленных в материалы дела доказательств и\nучреждением не оспаривается. При этом доказательств оплаты полученного\nтовара в полном объеме материалы дела не содержат.\nПредставленный обществом расчет неустойки судами проверен и признан\nверным, доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушенного\nобязательства не представлено.\nУчитывая установленные обстоятельства, руководствуясь положениями\nстатей 309, 310, 329, 330, 333, 401, 506, 526 Гражданского кодекса Российской\nФедерации, судебные инстанции пришли к выводу о наличии правовых\nоснований для удовлетворения требований общества в заявленном размере.\nДоводы, изложенные в кассационной жалобе, в том числе о нарушении\nобществом сроков поставки товара, об оплате товара в полном объеме\nплатежными поручениями от 22.04.2020 и о необходимости снижения\nнеустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации,\nбыли предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую\nоценку.\n\n3\nПриведенные доводы не опровергают выводы судов, не подтверждают\nсущественных нарушений норм материального и процессуального права,\nповлиявших на исход дела, и не могут служить основанием для пересмотра\nсудебных актов в кассационном порядке.\nРуководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать федеральному казенному учреждению «Исправительная колония\n№ 20 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по\nНижегородской области» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в\nсудебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного\nСуда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К. Антонова"
    }
  ]
}