{
  "title": "determination ВС РФ от 06.11.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "06.11.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1939992",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 304-ЭС20-17597\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 06 ноября 2020 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив\nкассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фултон»\nна решение Арбитражного суда Омской области от 03.03.2020, постановление\nВосьмого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2020 и постановление\nАрбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.08.2020 по делу\n№ А46-501/2020\nпо заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фултон»\n(далее - общество, заявитель) о признании недействительным решения\nУправления Федеральной антимонопольной службы по Омской области\n(далее - управление, антимонопольный орган) от 05.12.2019\n№ 055/06/33-1043/2019,\nпри участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных\nтребований относительно предмета спора - Главного управления контрактной\nсистемы Омской области (далее - уполномоченный орган), бюджетного\nучреждения здравоохранения Омской области «Областная клиническая\nбольница» (далее - больница),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Омской области от 03.03.2020,\nоставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного\nапелляционного суда от 26.05.2020 и постановлением Арбитражного суда\nЗападно-Сибирского округа от 13.08.2020, в удовлетворении требования\nотказано.\n\n2\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, общество, ссылаясь на существенное нарушение норм права,\nпросит отменить судебные акты и удовлетворить требование.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе\nв передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений\nнорм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на\nисход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят\nподтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу\nсудебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть\nпередана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак следует из судебных актов, 25.11.2019 уполномоченным органом в\nединой информационной системе в сфере закупок в сети Интернет размещены\nизвещение № 0152200004719001843 о проведении электронного аукциона на\nоказание услуг по транспортированию и обезвреживанию медицинских отходов\nкласса «Б» (19.32.1886) для нужд больницы и документация об аукционе.\nОбщество обратилось в антимонопольный орган с жалобой на положения\nаукционной документации, ссылаясь на несоответствие определенного в ней\nместа оказания услуги действующему законодательству.\nСогласно извещению от 02.12.2019, размещенному уполномоченным\nорганом в единой информационной системе в сфере закупок, заказчиком в\nсоответствии с частью 1 статьи 36 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ\n«О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения\nгосударственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной\nсистеме) принято решение об отмене электронного аукциона.\nПо результатам рассмотрения решением антимонопольного органа\nжалоба общества признана необоснованной.\nНе согласившись с решением управления, общество обратилось в\nарбитражный суд.\nОтказывая в удовлетворении заявления, суды трех инстанций,\nруководствуясь положениями Закона о контрактной системе, Федерального\nзакона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом\nблагополучии населения», Санитарно-эпидемиологических правил и\nнормативов СанПиН 2.1.7.2790-10 «Санитарно-эпидемиологические\nтребования к обращению с медицинскими отходами», пришли к выводу о том,\nчто оспоренное решение соответствует действующему законодательству и не\nнарушает права и законные интересы заявителя.\n\n3\nСудебные инстанции установили, что объектом закупки являются услуги\nпо транспортированию и обезвреживанию медицинских отходов, при этом\nтерритория учреждения указана в качестве места погрузки отходов в транспорт\nисполнителя, а выбор конечного места транспортирования отходов и их\nобезвреживания определяется по усмотрению исполнителя с условием\nсоответствия государственным стандартам и требованиям к данному виду\nуслуг.\nСуды указали, что установленный заказчиком порядок определения места\nоказания услуг не противоречит положениям Закона о контрактной системе,\nучитывает возможность оказания услуг специализированными организациями с\nиспользованием различных мест обезвреживания отходов, отвечающих\nустановленным требованиям, и отсутствие у заказчика информации о таких\nместах.\nКроме того, суды отметили, что управлением не выявлены\nобстоятельства нарушения прав общества положениями документации об\nаукционе, который не состоялся по причине его отмены заказчиком.\nДоводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом\nрассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку, не\nподтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход\nдела, направлены на переоценку установленных обстоятельств, в связи с чем не\nмогут служить достаточным основанием для пересмотра судебных актов в\nкассационном порядке.\nУчитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Фултон» в\nпередаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К. Антонова"
    }
  ]
}