{
  "title": "determination ВС РФ от 06.11.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "06.11.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1939978",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 308-ЭС20-16905\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 06.11.2020\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив\nкассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью\n«Кадастровый инженер» на постановление Пятнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 31.03.2020 по делу № А32-48370/2018 Арбитражного\nсуда Краснодарского края и постановление Арбитражного суда Северо-\nКавказского округа от 15.07.2020 по тому же делу по иску федерального\nгосударственного бюджетного учреждения «Государственный природный\nзаповедник «Утриш» к обществу с ограниченной ответственностью\n«Кадастровый инженер» о взыскании 116 418 рублей 66 копеек\nнеосновательного обогащения, и по встречному иску общества с ограниченной\nответственностью «Кадастровый инженер» к федеральному государственному\nбюджетному учреждению «Государственный природный заповедник «Утриш»\nо взыскании 337 445 рублей 41 копейки задолженности,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "федеральное государственное бюджетное учреждение «Государственный\nприродный заповедник «Утриш» (далее – учреждение) обратилось в\nАрбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной\nответственностью «Кадастровый инженер» (далее – общество) о взыскании\n116 418 рублей 66 копеек неосновательного обогащения, а общество, в свою\nочередь, заявило встречный иск к учреждению о взыскании 337 445 рублей\n41 копейки задолженности.\n\n2\nРешением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.10.2019, с\nучетом определения от 28.10.2019 об исправлении описки (опечатки),\nучреждению отказано в удовлетворении требований, встречные требования\nобщества удовлетворены в части: с учреждения в пользу общества взыскано\n226 211 рублей 79 копеек задолженности, 6 735 рублей судебных расходов по\nуплате государственной пошлине, в удовлетворении остальной части\nтребований обществу отказано.\nПостановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 31.03.2020 решение суда первой инстанции с учетом определения об\nисправлении описок (опечаток) отменено, с общества в пользу учреждения\nвзыскано 101 233 рубля 62 копейки неосновательного обогащения,\n6 515 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины, в\nудовлетворении остальной части требований учреждению отказано, в\nудовлетворении встречного иска обществу отказано.\nАрбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением\nот 15.07.2020 оставил без изменения постановление суда апелляционной\nинстанции.\nОбщество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с\nкассационной жалобой на указанные постановления судов апелляционной и\nкассационной инстанций, в которой просит их отменить, оставив в силе\nрешение суда первой инстанции.\nСогласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба\nподлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии\nВерховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы\nподтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и\n(или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются\nдостаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в\nкассационном порядке.\nПри изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких\nоснований для передачи упомянутой жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации не установлено.\nОценив представленные в материалы дела доказательства и установив,\nчто являясь исполнителем по заключенному с учреждением (заказчиком)\nконтракту, общество не исполнило в срок обязательства по контракту,\nвыполнив только работы, носящие промежуточный характер, не представив\nпри этом результаты работ заказчику, суд апелляционной инстанции, принимая\n\n3\nво внимание действия сторон при исполнении контракта, пришел к выводу о\nвозникновении у общества неосновательного обогащения в виде\nнеотработанного аванса в размере 101 233 рубля 62 копейки и удовлетворил\nтребования учреждения в указанной части, отказав обществу в удовлетворении\nвстречных требований. При этом суд апелляционной инстанции установил, что\nполучив уведомление учреждения об одностороннем отказе от исполнения\nконтракта, общество продолжило выполнение работ, которые были выполнены\nнекачественно и при очевидной для общества невозможности исполнить\nконтракт.\nСуд кассационной инстанции согласился с указанными выводами и\nоставил без изменения постановление суда апелляционной инстанции.\nОбжалуя постановления судов апелляционной и кассационной инстанций\nв Верховный Суд Российской Федерации, общество приводит доводы, которые\nявлялись предметом рассмотрения судов и получили правовую оценку с учетом\nустановленных обстоятельств дела, связанных с условиями контракта и\nдействиями сторон при его исполнении. Доводы общества направлены на\nпереоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных\nсудами, что не отнесено к полномочиям Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nИзложенные в жалобе доводы общества не свидетельствуют о\nсущественных нарушениях судами норм материального права и (или) норм\nпроцессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны\nдостаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в\nкассационном порядке.\nТаким образом, основания для передачи жалобы общества для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в\nпорядке кассационного производства отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации А.Г.Першутов"
    }
  ]
}