{
  "title": "determination ВС РФ от 06.11.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "06.11.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1939974",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 308-ЭС20-16967\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 06.11.2020\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив\nкассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью\n«Стройпроект» на решение Арбитражного суда Ростовской области\nот 27.12.2019 по делу № А53-24030/2019, постановление Пятнадцатого\nарбитражного апелляционного суда от 02.03.2020 и постановление\nАрбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.07.2020 по тому же делу\nпо иску Главного управления Министерства Российской Федерации по делам\nгражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий\nстихийных бедствий по Ростовской области к обществу с ограниченной\nответственностью «Стройпроект» о взыскании неосновательного обогащения,\nштрафа и процентов за пользование чужими денежными средствами в общей\nсумме 6 116 476 рублей 37 копеек,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "Главное управление Министерства Российской Федерации по делам\nгражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий\nстихийных бедствий по Ростовской области (далее – истец) обратилось в\nАрбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной\nответственностью «Стройпроект» (далее – ответчик) о взыскании\nнеосновательного обогащения, штрафа и процентов за пользование чужими\nденежными средствами в общей сумме 6 116 476 рублей 37 копеек.\nРешением Арбитражного суда Ростовской области от 27.12.2019,\nоставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного\n\n2\nапелляционного суда от 02.03.2020, с ответчика в пользу истца взыскано\n4 497 162 рубля неосновательного обогащения, 224 858 рублей 10 копеек\nштрафа и 1 195 651 рубль 62 копейки процентов за пользование чужими\nденежными средствами, в удовлетворении остальной части требований истцу\nотказано.\nАрбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением\nот 21.07.2020 отменил решение суда первой инстанции и постановление суда\nапелляционной инстанции в части взыскания с ответчика в пользу истца\n1 195 651 рубль 62 копейки процентов за пользование чужими денежными\nсредствами и направил дело в указанной части на новое рассмотрение в суд\nпервой инстанции, в остальной части судебные акты оставил без изменения.\nОтветчик обратился в Верховный Суд Российской Федерации с\nкассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их\nотменить в части удовлетворения требований истца и направить дело на новое\nрассмотрение в суд первой инстанции.\nСогласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба\nподлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии\nВерховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы\nподтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и\n(или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются\nдостаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в\nкассационном порядке.\nПри изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких\nоснований для передачи упомянутой жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации не установлено.\nОценив представленные в материалы дела доказательства и установив,\nчто являясь генеральным подрядчиком по заключенному с заказчиком,\nправопреемником которого является истец, государственному контракту на\nвыполнение проектных работ, ответчик ненадлежащим образом выполнил\nработы по контракту, не достигнув результата работ по контракту, суды\nпришли к выводу о возникновении у ответчика неосновательного обогащения и\nпризнали правомерными требования истца о взыскании спорного\nнеосновательного обогащения и суммы штрафа.\nСудебные акты судов первой и апелляционной инстанций в части\nвзыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими\nденежными средствами отменены судом округа и дело в этой части направлено\n\n3\nна новое рассмотрение в суд первой инстанции. Ответчик в указанной части не\nобжалует судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации.\nОбжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации в части\nудовлетворения требований истца, ответчик приводит доводы, которые\nявлялись предметом рассмотрения судов и получили правовую оценку с учетом\nустановленных обстоятельств дела, связанных с действиями сторон при\nисполнении условий государственного контракта. Как установлено судами,\nобнаружив после заключения контракта обстоятельства, препятствующие\nвыполнению работ, ответчик не воспользовался своим правом на\nприостановление работ по контракту. Выполненная ответчиком проектная\nдокументация не имеет для заказчика потребительской ценности.\nДоводы ответчика направлены на переоценку доказательств и\nфактических обстоятельств дела, установленных судами, что не отнесено к\nполномочиям Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.\nИзложенные в жалобе доводы ответчика не свидетельствуют о\nсущественных нарушениях судами норм материального права и (или) норм\nпроцессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны\nдостаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в\nкассационном порядке.\nТаким образом, основания для передачи жалобы ответчика для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в\nпорядке кассационного производства отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации А.Г.Першутов"
    }
  ]
}