{
  "title": "determination ВС РФ от 06.11.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "06.11.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1939966",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 6 ноября 2020 г. по делу № А41-53203/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Административное\nСуть спора: Штраф за непостановку на налоговый учет - Оспаривание ненормативных актов в сфере налогов и сборов\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС20-17026\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва06.11.2020\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Алабинский опытный завод» на решение Арбитражного суда Московской  области от 19.12.2019 по делу  № А41-53203/2019, постановление Десятого  арбитражного апелляционного суда от 11.03.2020 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 09.07.2020 по тому же делу по  заявлению общества с ограниченной ответственностью «Алабинский опытный  завод» к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Наро-Фоминску  Московской области о признании частично недействительным решения  от 26.11.2018  № 09/853,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество с ограниченной ответственностью «Алабинский опытный  завод» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области  с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Наро- Фоминску Московской области (далее – инспекция) о признании частично  недействительным решения от 26.11.2018  № 09/853.\nРешением Арбитражного суда Московской области от 19.12.2019,  оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного  апелляционного суда от 11.03.2020, оспариваемое решение инспекции признано  недействительным в части доначисления 10 066 055 рублей налога на прибыль,  соответствующих сумм пеней и штрафа, 2 093 706 рублей налога на\nдобавленную стоимость (далее – НДС), соответствующих сумм пеней, а также  предложения внести необходимые изменения в документы бухгалтерского и  налогового учета в указанной части, в удовлетворении остальной части  требований обществу отказано.\nАрбитражный суд Московского округа постановлением от 09.07.2020  оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда  апелляционной инстанции.\nОбщество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их  отменить в части отказа в удовлетворении требований и направить дело на  новое рассмотрение в суд первой инстанции.\nСогласно положениям части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба  подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы  подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и  (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются  достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в  кассационном порядке.\nПри изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких  оснований для передачи упомянутой жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации не установлено.\nКак следует из судебных актов, оценив представленные в материалы дела  доказательства и установив, что хозяйственные операции общества при  исполнении договора от 15.04.2014  № 68/04/14 в части определенных операций,  которые осуществляли отдельные контрагенты, не отвечают признакам  реальности и направлены на получение необоснованной налоговой выгоды,  руководствуясь положениями статей\n169\n,\n171\n,\n172\n,\n252\nНалогового кодекса  Российской Федерации, постановлением Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 12.10.2006  № 53 «Об оценке арбитражными  судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды»,  суды пришли к выводу о правомерности решения инспекции в оспариваемой  части. При этом суды установили, что спорные контрагенты не обладали  необходимыми материальными ресурсами для осуществления  соответствующей деятельности, движение денежных средств по счетам  контрагентов носило транзитный характер, фактически был организован  формальный документооборот, имитирующий спорные хозяйственные\nоперации в целях получения обществом необоснованной налоговой выгоды.  Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для  рассмотрения дела, на основании полного и всестороннего исследования и  оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи,  суды пришли к выводу об отсутствии реального совершения обществом  спорных хозяйственных операций с указанными контрагентами и отказали  обществу в удовлетворении требований в этой части.\nОбжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации,  общество приводит доводы, которые являлись предметом рассмотрения судов и  получили надлежащую правовую оценку с учетом установленных  обстоятельств, связанных с отсутствием реальных финансово-хозяйственных  операций между обществом и указанными контрагентами. Выводы судов об  отсутствии реальности спорных хозяйственных операций основаны на  представленных в деле доказательствах, которые были оценены судами в их  совокупности и взаимосвязи с учетом установленных фактических  обстоятельств дела. Нарушений установленного налоговым законодательством  порядка проведения выездной налоговой проверки и вынесения решения по  ней, которые являются основанием для признания оспариваемого решения  инспекции недействительным в соответствии с пунктом 14 статьи\n101\nНалогового кодекса Российской Федерации, суды не установили.\nДоводы общества направлены на переоценку доказательств и  фактических обстоятельств дела, установленных судами, что не отнесено к  полномочиям Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.\nС учетом изложенного приведенные обществом в жалобе доводы не  свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не  могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых  судебных актов в кассационном порядке.\nТаким образом, основания для передачи жалобы общества для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в  порядке кассационного производства отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями\n291.1\n,\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.\nСудья Верховного СудаРоссийской Федерации А.Г.Першутов\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО \"АЛАБИНСКИЙ ОПЫТНЫЙ ЗАВОД\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nИФНС РФ по г. Наро-Фоминск\n(подробнее)\nСудьи дела:\nПершутов А.Г. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}