{
  "title": "determination ВС РФ от 06.11.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "06.11.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1939946",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 306-ЭС20-17350\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 06 ноября 2020 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К.,\nизучив кассационную жалобу Комитета по управлению имуществом\nадминистрации городского округа - город Камышин на постановление\nДвенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2020 и\nпостановление Арбитражного суда Поволжского округа от 04.08.2020 по делу\n№ А12-7440/2019 Арбитражного суда Волгоградской области\nпо иску общества с ограниченной ответственностью «Геопункт»\n(далее - истец, общество) к Комитету по управлению имуществом\nадминистрации городского округа-город Камышин (далее - ответчик, комитет)\nо признании недействительным решения от 22.01.2019 № 02-04/91 об\nодностороннем отказе от исполнения муниципального контракта, возложении\nобязанности осуществить приемку выполненных работ, о взыскании\n682 980 рублей 15 копеек задолженности,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Волгоградской области от 20.01.2020 в\nудовлетворении искового заявления отказано.\nПостановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от\n18.05.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда\nПоволжского округа от 04.08.2020, решение суда первой инстанции изменено, с\nкомитета в пользу общества взыскано 307 341 рубль 07 копеек задолженности.\nВ удовлетворении остальной части исковых требований отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, комитет, ссылаясь на существенное нарушение норм права, просит\n\n2\nотменить судебные акты апелляционного суда и суда округа в удовлетворенной\nчасти и в указанной части оставить в силе решение суда первой инстанции.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе\nв передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений\nнорм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на\nисход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят\nподтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу\nсудебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть\nпередана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак следует из судебных актов, между комитетом (заказчик) и обществом\n(подрядчик) по результатам проведения электронного аукциона на основании\nпротокола от 28.09.2017 № 83-17/ЭА/2 заключен муниципальный контракт на\nвыполнение землеустроительных работ по описанию и установлению\nместоположения границ муниципального образования «Городской округ-город\nКамышин» от 16.10.2017 № 173343610321834360100100120017112244.\nВ ходе исполнения контракта обществом выявлены пересечения с\nграницами земельных участков, сведения о которых внесены в Единый\nгосударственный реестр недвижимости, устранение данных реестровых ошибок\nмогло быть произведено только заказчиком путем обращения в Управление\nФедеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по\nВолгоградской области, не входило в предмет контракта и не позволило истцу\nзавершить в полном обьеме работы по контракту.\nКомитет 22.01.2019 направил в адрес общества решение об\nодностороннем отказе от исполнения контракта ввиду неурегулирования\nразногласий по выявленным недостаткам,\nНе согласившись с указанным решением, общество обратилось в\nарбитражный суд с иском о признании его недействительным, одновременно\nзаявив требования о возложении на комитет обязанности осуществить приемку\nвыполненных по контракту работ и взыскании задолженности по их оплате.\nОтказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции,\nруководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации,\nпришел к выводу о том, что муниципальный контракт не содержит этапы работ,\nего целью является принятие территориальным органом Управления\nРоссреестра по Волгоградской области решения о внесении сведений о\nграницах муниципального образования городской округ - город Камышин. В\nсвязи с истечением значительного промежутка времени комитет не сможет\nвоспользоваться результатом частично выполненных истцом работ.\n\n3\nОтменяя решение суда первой инстанции и частично удовлетворяя\nтребования, суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив\nпредставленные в материалы дела доказательства, в том числе результаты\nсудебной экспертизы, исходил из того, что частично выполненные истцом\nработы соответствуют условиям муниципального контракта, выполнены\nкачественно и имеют потребительскую ценность для заказчика (ответчика),\nмогут быть использованы при выполнении аналогичного контракта после\nустранения реестровых ошибок и применения единой системы координат.\nСуд указал, что заказчиком не представлено подтверждающих\nдоказательств, что спорный объем работ фактически выполнен подрядчиком\nпосле расторжения контракта, а также доказательств, свидетельствующих об\nутрате интереса к выполненным работам, отсутствии их потребительской\nценности.\nСуд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.\nДоводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом\nрассмотрения судов апелляционной инстанции и округа, не опровергают их\nвыводы.\nУказанные доводы не подтверждают существенных нарушений норм\nправа, повлиявших на исход дела, направлены на переоценку установленных\nобстоятельств и основаны на ином толковании норм права, в связи с чем не\nмогут служить достаточным основанием для пересмотра судебных актов в\nкассационном порядке.\nС учетом изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Комитету по управлению имуществом администрации городского\nокруга - город Камышин в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в\nсудебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного\nСуда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К. Антонова"
    }
  ]
}