{
  "title": "determination ВС РФ от 06.11.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "06.11.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1939936",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 304-ЭС20-16873\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 06.11.2020\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив\nкассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЦСМ\nКлиника Больничная» на постановление Арбитражного суда Западно-\nСибирского округа от 05.08.2020 по делу № А67-5836/2019 Арбитражного суда\nТомской области по иску Территориального фонда обязательного\nмедицинского страхования Томской области к обществу с ограниченной\nответственностью «ЦСМ Клиника Больничная» о взыскании 5 105 316 рублей\n27 копеек,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "Территориальный фонд обязательного медицинского страхования\nТомской области (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Томской\nобласти с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЦСМ Клиника\nБольничная» (далее – ответчик) о взыскании 5 105 316 рублей 27 копеек.\nРешением Арбитражного суда Томской области от 28.11.2019,\nоставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного\nапелляционного суда от 13.05.2020, с ответчика в пользу истца взыскано\n5 036 066 рублей 30 копеек, в том числе 4 341 685 рублей 99 копеек средств\nобязательного медицинского страхования (далее - ОМС), использованных не по\nцелевому назначению, 434 168 рублей 60 копеек штрафа, 260 211 рублей\n71 копейку пени за период с 19.09.2018 по 24.05.2019, в удовлетворении\nостальной части требований истцу отказано.\n\n2\nАрбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением\nот 05.08.2020 оставил без изменения решение суда первой инстанции и\nпостановление суда апелляционной инстанции.\nОтветчик обратился в Верховный Суд Российской Федерации с\nкассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их\nотменить в части удовлетворения требований истца и направить дело на новое\nрассмотрение в суд первой инстанции.\nСогласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба\nподлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии\nВерховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы\nподтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и\n(или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются\nдостаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в\nкассационном порядке.\nПри изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких\nоснований для передачи упомянутой жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации не установлено.\nОценив представленные в материалы дела доказательства и установив,\nчто полученные ответчиком от истца на оплату медицинской помощи по ОМС\nспорные денежные средства были использованы ответчиком не по целевому\nназначению (за исключением средств ОМС в сумме 59 701 рублей 68 копеек,\nнаправленных на оплату командировочных расходов), руководствуясь\nположениями Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном\nмедицинском страховании в Российской Федерации», условиями\nтерриториальных программ ОМС Томской области, утвержденных\nпостановлениями Администрации Томской области от 25.12.2014 № 520а, от\n25.12.2015 № 484а, от 30.12.2015 № 424а, действовавших в проверяемый\nпериод, суды признали правомерными требования истца в соответствующей\nчасти и удовлетворили их.\nОбжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации в части\nудовлетворения требований истца, ответчик приводит доводы, которые\nявлялись предметом рассмотрения судов и получили правовую оценку с учетом\nустановленных обстоятельств дела, связанных с нецелевым расходованием\nответчиком средств ОМС, выразившемся в направлении средств для\nфинансирования расходов, не включенных в структуру тарифа на оплату\nмедицинской помощи (приобретение медицинского оборудования стоимостью\n\n3\nболее ста тысяч рублей за единицу, оплата лабораторных исследований\nпациентам, которым в указанный период медицинская помощь за счет средств\nОМС не оказывалась). Доводы ответчика направлены на переоценку\nдоказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами, что не\nотнесено к полномочиям Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации.\nИзложенные в жалобе доводы ответчика не свидетельствуют о\nсущественных нарушениях судами норм материального права и (или) норм\nпроцессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны\nдостаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в\nкассационном порядке.\nТаким образом, основания для передачи жалобы ответчика для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в\nпорядке кассационного производства отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации А.Г.Першутов"
    }
  ]
}