{
  "title": "determination ВС РФ от 06.11.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "06.11.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1939930",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 306-ЭС20-16911\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 06.11.2020\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив\nкассационную жалобу Государственной инспекции Республики Татарстан по\nобеспечению государственного контроля за производством, оборотом и\nкачеством этилового спирта, алкогольной продукции и защите прав\nпотребителей на решение Арбитражного суда Республики Татарстан\nот 18.02.2020 по делу № А65-29852/2019, постановление Одиннадцатого\nарбитражного апелляционного суда от 15.05.2020 и постановление\nАрбитражного суда Поволжского округа от 04.08.2020 по тому же делу по\nзаявлению индивидуального предпринимателя Сенина Сергея Валерьевича к\nГосударственной инспекции Республики Татарстан по обеспечению\nгосударственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового\nспирта, алкогольной продукции и защите прав потребителей о признании\nнезаконным и отмене постановления от 15.08.2019 № 1319 о привлечении к\nадминистративной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16\nКодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "индивидуальный предприниматель Сенин Сергей Валерьевич (далее –\nпредприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с\nзаявлением к Государственной инспекции Республики Татарстан по\nобеспечению государственного контроля за производством, оборотом и\nкачеством этилового спирта, алкогольной продукции и защите прав\nпотребителей (далее – административный орган) о признании незаконным и\n\n2\nотмене постановления от 15.08.2019 № 1319 о привлечении к\nадминистративной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16\nКодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее\n– КоАП РФ).\nРешением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.02.2020,\nоставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 15.05.2020, заявление предпринимателя удовлетворено.\nАрбитражный суд Поволжского округа постановлением от 04.08.2020\nоставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда\nапелляционной инстанции.\nАдминистративный орган обратился в Верховный Суд Российской\nФедерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой\nпросит их отменить и принять новый судебный акт по делу об отказе\nпредпринимателю в удовлетворении заявления.\nСогласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба\nподлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии\nВерховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы\nподтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и\n(или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются\nдостаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в\nкассационном порядке.\nПри изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких\nоснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации не установлено.\nКак следует из судебных актов, постановлением административного\nоргана от 15.08.2019 № 1319 предприниматель привлечен к административной\nответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, с\nназначением наказания в виде административного штрафа в размере\n36 000 рублей.\nНе согласившись с указанным постановлением административного\nоргана, предприниматель оспорил его в арбитражном суде.\nОценив представленные в материалы дела доказательства и установив,\nчто торговый объект предпринимателя, в котором была осуществлена\nреализация разливного пива в закрытой таре на вынос, не является объектом\nобщественного питания и не зарегистрирован в качестве такового, а\nпредставляет собой магазин, что также установлено вступившими в законную\n\n3\nсилу судебными актами Арбитражного суда Республики Татарстан по делам\n№ А65-4527/2018 и № А65-4985/2019, суды пришли к выводу об отсутствии в\nдействиях предпринимателя состава административного правонарушения,\nответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.\nУстановив все обстоятельства, имеющие существенное значение для\nрассмотрения дела об административном правонарушении, на основании\nполного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств,\nкоторые были оценены в их совокупности и взаимосвязи, суды признали\nнеправомерным оспариваемое постановление административного органа и\nудовлетворили заявление предпринимателя.\nОбжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации,\nадминистративный орган приводит доводы, которые являлись предметом\nрассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку применительно\nк установленным фактическим обстоятельствам дела, связанным с отсутствием\nв действиях предпринимателя состава вмененного правонарушения.\nДоказательств того, что спорный торговый объект из магазина\nперерегистрирован в бар административным органом не представлено. Доводы\nадминистративного органа направлены на переоценку доказательств и\nфактических обстоятельств дела, установленных судами, что не отнесено к\nполномочиям Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.\nС учетом изложенного приведенные административным органом в\nжалобе доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на\nисход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра\nобжалуемых судебных актов в кассационном порядке.\nТаким образом, основания для передачи жалобы административного\nоргана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых\nсудебных актов в порядке кассационного производства отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации А.Г.Першутов"
    }
  ]
}