{
  "title": "determination ВС РФ от 06.11.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "06.11.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1939920",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 308-ЭС20-17021\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 06.11.2020\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив\nкассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью\n«Поликлиника» на решение Арбитражного суда Ставропольского края\nот 05.12.2019 по делу № А63-16833/2019, постановление Шестнадцатого\nарбитражного апелляционного суда от 02.03.2020 и постановление Суда по\nинтеллектуальным правам от 09.07.2020 по тому же делу по заявлению\nобщества с ограниченной ответственностью «Поликлиника» к Управлению\nФедеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю о признании\nнедействительными решения от 04.06.2019 № 2, предписания от 29.05.2019 № 8\nи постановления от 05.08.2019 № 026/04/14.33-776/2019 о привлечении к\nадминистративной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.33\nКодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество с ограниченной ответственностью «Поликлиника» (далее –\nобщество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением\nк Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому\nкраю (далее – антимонопольный орган) о признании недействительными\nрешения от 04.06.2019 № 2, предписания от 29.05.2019 № 8 и постановления\nот 05.08.2019 № 026/04/14.33-776/2019 о привлечении к административной\nответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.33 Кодекса Российской\nФедерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).\n\n2\nК участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего\nсамостоятельные требования, привлечено общество с ограниченной\nответственностью «Центр медицинских книжек и справок» (далее – третье\nлицо).\nРешением Арбитражного суда Ставропольского края от 05.12.2019,\nоставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 02.03.2020, обществу отказано в удовлетворении\nзаявленных требований.\nСуд по интеллектуальным правам постановлением от 09.07.2020 оставил\nбез изменения решение суда первой инстанции и постановление суда\nапелляционной инстанции.\nОбщество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с\nкассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их\nотменить и принять новый судебный акт по делу об удовлетворении\nзаявленных требований.\nСогласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба\nподлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии\nВерховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы\nподтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и\n(или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются\nдостаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в\nкассационном порядке.\nПри изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких\nоснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации не установлено.\nКак следует из судебных актов, оценив представленные в материалы дела\nдоказательства и установив, что общество при оказании услуг по\nмедицинскому освидетельствованию и выдаче медицинских книжек и справок\nнезаконно использовало обозначение, сходное с фирменным наименованием\nтретьего лица, и такие действия приводят к смешению с деятельностью\nтретьего лица, вводят потребителей в заблуждение и могут причинить убытки\nтретьему лицу в связи с перераспределением потребительского спроса в пользу\nобщества, суды пришли к выводу, что названные действия общества в силу\nстатьи 14.6 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите\n\n3\nконкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) признаются\nнедобросовестной конкуренцией.\nУстановив все обстоятельства, имеющие существенное значение для\nрассмотрения дела, на основании полного и всестороннего исследования\nимеющихся в деле доказательств, которые были оценены в их совокупности и\nвзаимосвязи, суды признали правомерными решение антимонопольного органа\nот 29.05.2019, которым общество признано нарушившим статью 14.6 Закона о\nзащите конкуренции, а также выданное обществу предписание от 29.05.2019,\nнаправленное на устранение нарушений законодательства, допущенных\nобществом.\nНа основании изложенного, суды пришли к выводу о наличии в\nдействиях общества состава административного правонарушения,\nответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.33 КоАП РФ, и\nпризнали правомерным оспариваемое постановление антимонопольного органа\nо привлечении к административной ответственности. Нарушений порядка\nпривлечения общества к административной ответственности суды не\nустановили.\nОбжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации,\nобщество приводит доводы, которые являлись предметом рассмотрения судов и\nполучили надлежащую правовую оценку применительно к установленным\nфактическим обстоятельствам дела, связанным с нарушением обществом\nположений статьи 14.6 Закона о защите конкуренции, и наличием в действиях\nобщества состава вмененного административного правонарушения.\nДоводы общества направлены на переоценку доказательств и\nфактических обстоятельств дела, установленных судами, что не отнесено к\nполномочиям Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.\nС учетом изложенного приведенные обществом в жалобе доводы не\nсвидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не\nмогут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых\nсудебных актов в кассационном порядке.\nТаким образом, основания для передачи жалобы общества для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в\nпорядке кассационного производства отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья\n\n4"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации А.Г.Першутов"
    }
  ]
}