{
  "title": "determination ВС РФ от 06.11.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "06.11.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1939890",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС20-16943\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 06.11.2020\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив\nкассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью\n«ФинансБюро» на решение Арбитражного суда Республики Карелия\nот 30.10.2019 по делу № А26-1712/2019, постановление Тринадцатого\nарбитражного апелляционного суда от 26.02.2020 и постановление\nАрбитражного суда Северо-Западного округа от 09.07.2020 по тому же делу по\nзаявлению общества с ограниченной ответственностью «ФинансБюро» к\nгосударственному учреждению – Региональное отделение Фонда социального\nстрахования Российской Федерации по Республике Карелия о признании\nнедействительными решений от 29.12.2018 № 80осс/взносы и № 1105н/с,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество с ограниченной ответственностью «ФинансБюро» (далее –\nобщество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлениями\nк государственному учреждению – Региональное отделение Фонда социального\nстрахования Российской Федерации по Республике Карелия (далее – фонд) о\nпризнании недействительными решений от 29.12.2018 № 80осс/взносы и\n№ 1105н/с, которые объединены для совместного рассмотрения в одно\nпроизводство по настоящему делу.\nРешением Арбитражного суда Республики Карелия от 30.10.2019,\nоставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 26.02.2020, обществу отказано в удовлетворении\nзаявленных требований.\n\n2\nАрбитражный суд Северо-Западного округа постановлением\nот 09.07.2020 оставил без изменения решение суда первой инстанции и\nпостановление суда апелляционной инстанции.\nОбщество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с\nкассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их\nотменить и принять новый судебный акт по делу об удовлетворении\nзаявленных требований.\nСогласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба\nподлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии\nВерховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы\nподтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и\n(или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются\nдостаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в\nкассационном порядке.\nПри изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких\nоснований для передачи упомянутой жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации не установлено.\nОценив представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к\nвыводу о том, что основным видом деятельности общества в проверенный\nпериод является дробление и измельчение строительного камня, относящийся к\nкоду 08.11 группировки \"Добыча декоративного и строительного камня,\nизвестняка, гипса, мела и сланцев\", который входит в раздел \"В\" \"Добыча\nполезных ископаемых\" ОКВЭД, а не к коду по ОКВЭД 23.70.1 \"Резка,\nобработка и отделка камня для использования в строительстве, в качестве\nдорожного покрытия\", который входит группировку \"Резка, обработка и\nотделка камня\" (23.70) раздела \"С\" \"Обрабатывающее производство\" ОКВЭД.\nУстановив все обстоятельства, имеющие существенное значение для\nрассмотрения дела, на основании полного и всестороннего исследования\nимеющихся в деле доказательств, которые были оценены в их совокупности и\nвзаимосвязи, суды признали правомерными оспариваемые решения фонда и\nотказали обществу в удовлетворении заявленных требований.\nОбжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации,\nобщество приводит доводы, которые являлись предметом рассмотрения судов и\nполучили правовую оценку с учетом установленных обстоятельств дела,\nсвязанных с тем, что деятельность общества является частью технологического\nпроцесса добычи горных пород, о чем свидетельствуют условия заключенного\n\n3\nмежду ООО \"Гранитдомдорстрой\" и обществом договора о совместной\nдеятельности, а также вся цепочка технологических процессов, начиная от\nбуровзрывных работ и заканчивая отгрузкой штабелей щебня на\nавтомобильный транспорт.\nДоводы общества направлены на переоценку доказательств и\nфактических обстоятельств дела, установленных судами, что не отнесено к\nполномочиям Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.\nИзложенные в жалобе доводы общества не свидетельствуют о\nсущественных нарушениях судами норм материального права и (или) норм\nпроцессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны\nдостаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в\nкассационном порядке.\nТаким образом, основания для передачи жалобы общества для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в\nпорядке кассационного производства отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации А.Г.Першутов"
    }
  ]
}