{
  "title": "determination ВС РФ от 06.11.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "06.11.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1939852",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС20-18109\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 06.11.2020\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив\nкассационную жалобу акционерного общества «КОРПОРАЦИЯ АЛЬТ»\n(далее – общество, истец) на решение Арбитражного суда города Москвы\nот 20.02.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 10.06.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа\nот 10.09.2020 по делу № А40-271927/2019 по иску общества к Правительству\nМосквы о признании незаконным решения об одностороннем расторжении\nинвестиционного контракта от 25.07.1996 №3-783/н,з-1,2 (реестровый\n№ 12-001232-5001-0012-00001-96), при участии в деле в качестве третьих лиц,\nне заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,\nДепартамента городского имущества города Москвы, Департамента\nинвестиционной и промышленной политики города Москвы, временного\nуправляющего АО «КОРПОРАЦИЯ АЛЬТ» Семыкиной Н.О.,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2020,\nоставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного\nапелляционного суда от 10.06.2020 и постановлением Арбитражного суда\nМосковского округа от 10.09.2020, в удовлетворении иска отказано.\nВ кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм\nматериального права, просит обжалуемые судебные акты отменить и направить\nдело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –\nАПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в\nсудебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие\n\n2\nсущественных нарушений норм материального права и (или) норм\nпроцессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых\nневозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных\nинтересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической\nдеятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.\nУказанных оснований по результатам изучения судебных актов,\nпринятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.\nПринимая обжалуемые судебные акты, суды, руководствуясь\nположениями статей 407, 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации,\nисследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело\nдоказательства, установив, что общество не исполнило в установленный срок\nсвои обязательства по инвестиционному контракту, а возможность\nодностороннего отказа от контракта предусмотрена его условиями, не\nусмотрели оснований для удовлетворения иска.\nДоводы жалобы о допущенных Правительством Москвы нарушениях\nобязательств по контакту были предметом рассмотрения судебных инстанций и\nобоснованно отклонены.\nСсылки на недоказанность нарушений условий сделки со стороны\nобщества подлежат отклонению как направленные на переоценку\nустановленных судами обстоятельств.\nСущественных нарушений норм материального и (или) процессуального\nправа, повлиявших на исход дела, судами не допущено.\nОснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в\nсудебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного\nСуда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать акционерному обществу «КОРПОРАЦИЯ АЛЬТ» в передаче\nкассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С. Чучунова"
    }
  ]
}