determination ВС РФ от 06.11.2020
Дата: 06.11.2020
============================================================

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 305-ЭС20-18109
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 06.11.2020
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив
кассационную жалобу акционерного общества «КОРПОРАЦИЯ АЛЬТ»
(далее – общество, истец) на решение Арбитражного суда города Москвы
от 20.02.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда
от 10.06.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа
от 10.09.2020 по делу № А40-271927/2019 по иску общества к Правительству
Москвы о признании незаконным решения об одностороннем расторжении
инвестиционного контракта от 25.07.1996 №3-783/н,з-1,2 (реестровый
№ 12-001232-5001-0012-00001-96), при участии в деле в качестве третьих лиц,
не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,
Департамента городского имущества города Москвы, Департамента
инвестиционной и промышленной политики города Москвы, временного
управляющего АО «КОРПОРАЦИЯ АЛЬТ» Семыкиной Н.О.,

1. решением Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2020,
оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного
апелляционного суда от 10.06.2020 и постановлением Арбитражного суда
Московского округа от 10.09.2020, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм
материального права, просит обжалуемые судебные акты отменить и направить
дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –
АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в
судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие

2
существенных нарушений норм материального права и (или) норм
процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых
невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных
интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической
деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Указанных оснований по результатам изучения судебных актов,
принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.
Принимая обжалуемые судебные акты, суды, руководствуясь
положениями статей 407, 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации,
исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело
доказательства, установив, что общество не исполнило в установленный срок
свои обязательства по инвестиционному контракту, а возможность
одностороннего отказа от контракта предусмотрена его условиями, не
усмотрели оснований для удовлетворения иска.
Доводы жалобы о допущенных Правительством Москвы нарушениях
обязательств по контакту были предметом рассмотрения судебных инстанций и
обоснованно отклонены.
Ссылки на недоказанность нарушений условий сделки со стороны
общества подлежат отклонению как направленные на переоценку
установленных судами обстоятельств.
Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального
права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.
Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в
судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного
Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации,


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. отказать акционерному обществу «КОРПОРАЦИЯ АЛЬТ» в передаче
кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.С. Чучунова