{
  "title": "determination ВС РФ от 06.11.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "06.11.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1939848",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС20-17975\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 06.11.2020\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив\nкассационную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского\nфермерского хозяйства Зайкова Андрея Владимировича (далее –\nпредприниматель, истец) на решение Арбитражного суда города Москвы\nот 31.10.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 23.01.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа\nот 16.07.2020 по делу № А40-102784/2019 по иску предпринимателя\nк акционерному обществу «РОСАГРОЛИЗИНГ» (далее – общество, ответчик)\nо признании сделки недействительной, о понуждении к заключению сделок на\nиных условиях, зачислении произведенных платежей в счет оплаты за каждую\nединицу техники, установить порядок расчетов, взыскании расходов на оплату\nуслуг представителя в размере 33 800 руб., расходов за проведение экспертизы\nв размере 14 000 руб.,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2019,\nоставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного\nапелляционного суда от 23.01.2020 и постановлением Арбитражного суда\nМосковского округа от 16.07.2020, в удовлетворении иска отказано.\nВ кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм\nпроцессуального права, просит обжалуемые судебные акты отменить и\nнаправить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –\nАПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в\nсудебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие\n\n2\nсущественных нарушений норм материального права и (или) норм\nпроцессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых\nневозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных\nинтересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической\nдеятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.\nУказанных оснований по результатам изучения судебных актов,\nпринятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.\nПринимая обжалуемые судебные акты, суды, исследовав и оценив в\nпорядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, отметив, что\nистец не привел предусмотренных главой 9 Гражданского кодекса Российской\nФедерации оснований недействительности сделки, признали недоказанным\nфакт нарушения прав и законных интересов истца и отказали в иске.\nДоводы жалобы о нарушении судом первой инстанции норм\nпроцессуального права при сборе и оценке доказательств были предметом\nрассмотрения суда округа и обоснованно отклонены.\nСущественных нарушений норм материального и (или) процессуального\nправа, повлиявших на исход дела, судами не допущено.\nОснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в\nсудебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного\nСуда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать индивидуальному предпринимателю главе крестьянского\nфермерского хозяйства Зайкову Андрею Владимировичу в передаче\nкассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С. Чучунова"
    }
  ]
}