{
  "title": "determination ВС РФ от 05.11.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "05.11.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1940576",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 5 ноября 2020 г. по делу № А19-9795/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: о возмещении вреда\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 302-ЭС20-16532\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва05.11.2020\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,\nизучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) на решение Арбитражного суда  Иркутской области от 02.12.2019, постановление Четвертого арбитражного  апелляционного суда от 16.03.2020 и постановление Арбитражного суда  Восточно-Сибирского округа от 06.07.2020 по делу  № А19-9795/2019\nпо иску предпринимателя к обществу с ограниченной ответственностью  «СВК-Иркутск» (далее – общество) о взыскании 1 383 252 руб. ущерба,  причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,  произошедшего 25.09.2018, 14 000 руб. расходов на оплату услуг\nэксперта-оценщика,\nпри участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора, руководителя (учредителя) общества\nс ограниченной ответственностью «Торго» (далее – компания) - ФИО2, ФИО3,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Иркутской области от 02.12.2019,  оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного  апелляционного суда от 16.03.2020 и постановлением Арбитражного суда  Восточно-Сибирского округа от 06.07.2020, в удовлетворении иска отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, предприниматель, ссылаясь на нарушение судами норм  материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные  акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином  составе судей.\nПо смыслу части 1 статьи\n291.1\n, части 7 статьи\n291.6\n, статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.\nМежду тем таких оснований по результатам изучения принятых по делу  судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.\nКак следует из судебных актов, требование о возмещении ущерба,  причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего  место 25.09.2018, предприниматель предъявил к обществу – собственнику  транспортного средства VOLVO FM TRACK, водитель которого признан  виновным в данном происшествии.\nИсследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства\nпо правилам статьи\n71\nАрбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, суды первой и апелляционной инстанций установили,\nчто на момент дорожно-транспортного происшествия автомобилем\nVOLVO FM TRACK фактически владела компания на основании договора  аренды транспортного средства без экипажа. При таких обстоятельствах,  руководствуясь статьями\n15\n,\n648\n,\n1064\n,\n1068\n,\n1079\n,\n1083\nГражданского кодекса  Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в пункте 22  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010   № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего  отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни\nили здоровью гражданина», суды пришли к выводу об отсутствии оснований  для возложения ответственности за причиненный вред на собственника  транспортного средства и отказали в удовлетворении иска.\nС указанными выводами впоследствии согласился суд округа.\nДоводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов  и получили правовую оценку, не опровергают выводы судов\nи не подтверждают существенных нарушений судами норм материального  и процессуального права, повлиявших на исход дела.\nПринимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы индивидуального  предпринимателя ФИО1 для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Н.С. Чучунова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nОтветчики:\nООО \"СВК-Иркутск\"\n(подробнее)\nИные лица:\nПАО Страховое \"Ресо-Гарантия\"\n(подробнее)\nУправление пенсионного фонда России в г.Саянске г.Зиме и Зиминском районе Иркутской области\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЧучунова Н.С. (судья)\n(подробнее)\nСудебная практика по:\nУпущенная выгода\nСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ\nОтветственность за причинение вреда, залив квартиры\nСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ\nИсточник повышенной опасности\nСудебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ\nВозмещение убытков\nСудебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ"
    }
  ]
}