determination ВС РФ от 05.11.2020
Дата: 05.11.2020
============================================================

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 306-ЭС20-17635 (3)
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 5 ноября 2020 года
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С.,
рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Газпром
межрегионгаз Самара» (далее – заявитель, общество) о приостановлении
исполнения постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда
от 16.06.2020 по делу № А55-32949/2017 Арбитражного суда Самарской
области о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Самарская
управляющая теплоэнергетическая компания» (далее – должник),

1. в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий
Бабкин Олег Петрович обратился в суд с заявлениями, впоследствии
объединёнными в одно производство для совместного рассмотрения,
о признании недействительными сделками следующих платежей,
произведенных должником в пользу общества: от 15.06.2017 на сумму
20 000 000 рублей; от 22.06.2017 на сумму 9 196 811 рублей 31 копейка;
от 22.06.2017 на сумму 7 270 188 рублей 69 копеек; от 07.07.2017 на сумму
3 741 700 рублей; от 12.07.2017 на сумму 82 998 рублей; от 24.05.2018 на сумму
15 000 000 рублей; от 12.07.2018 на сумму 166 222 рублей; от 15.06.2017
на сумму 20 000 000 рублей; от 22.06.2017 на сумму 9 196 811 рублей
31 копейка; от 22.06.2017 на сумму 7 270 188 рублей 69 копеек; от 07.07.2017
на сумму 3 741 700 рублей; от 12.07.2017 (11.07.2017) на сумму 82 998 рублей;
от 21.07.2017 (20.07.2017) на сумму 2 200 000 рублей; от 31.07.2017 на сумму
18 000 000 рублей; от 10.10.2017 на сумму 97 000 рублей. Просил применит
последствия недействительности.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 10.03.2020
отказано в удовлетворении требований.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда
от 16.06.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда

2
Поволжского округа от 26.08.2020, отменено определение суда первой
инстанции от 10.03.2020, требования удовлетворены частично, признаны
недействительными сделками следующие платежи, произведенные должником
в пользу общества: от 15.06.2017 на сумму 20 000 000 рублей; от 22.06.2017
на сумму 9 196 811 рублей 31 копейка; от 22.06.2017 на сумму 7 270 188 рублей
69 копеек; от 07.07.2017 на сумму 3 741 700 рублей; от 12.07.2017 (11.07.2017)
на сумму 82 998 рублей; от 21.07.2017 (20.07.2017) на сумму 2 200 000 рублей;
от 31.07.2017 на сумму 18 000 000 рублей; от 10.10.2017 на сумму
97 000 рублей; от 12.07.2018 на сумму 166 222 рублей. Отказано
в удовлетворении остальной части заявления. Применены последствия
недействительности сделки в виде взыскания с общества в пользу должника
60 754 920 рублей и восстановления права требования общества к должнику
в размере 60 754 920 рублей.
Не согласившись с вышеуказанными постановлениями судов
апелляционной инстанции и округа, общество обратилось в Верховный Суд
Российской Федерации с кассационной жалобой, впоследствии заявив
ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемого постановления
апелляционного суда.
Процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта
направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон
спорных отношений.
В обоснование своего ходатайства заявитель указывает на негативные
последствия, связанные с исполнением обжалуемого постановления, и
на затруднительность возможного поворота исполнения обжалуемых судебных
актов ввиду нахождения должника в процедуре банкротства,
что не свидетельствует о направленности испрашиваемой меры на обеспечение
баланса интересов лиц, вовлеченных в процесс банкротства должника, поэтому
настоящее ходатайство не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, судья


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью
«Газпром межрегионгаз Самара» о приостановлении исполнения
постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда
от 16.06.2020 по делу № А55-32949/2017 Арбитражного суда Самарской
области отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк